見付宿から天竜川へ ── 池田の渡船につなぐ人馬継立

見付宿の継立には、東と西とで性格の違う二つの方向があった。東は袋井宿へ1里半の陸路、西は浜松宿へ天竜川を舟で越して4里半。『東海道遠州見付宿』（田中友次郎編著、1974年）が示す御定賃銭を東西で比べると、賃銭の比は距離の比を上回っている。本稿では、その数字から天竜川が継立に課していた負担を読み、あわせて渡しを担った池田という土地の来歴をたどる。

西へ継ぐということ

見付宿から東へ継げば、袋井宿まで1里半。西へ継げば、浜松宿まで4里半である。同書はこの西の区間を「天竜川を舟で越して四里半（四里八町）」と記す。東の継立が磐田原を横切る陸路だけで済むのに対し、西の継立には必ず一本の大河が挟まっていた。この非対称が、見付宿の交通実務のほとんどすべての場面に影を落としている。

街道の順路を同書の記述にそってたどると、宿の西木戸を出て加茂川の土橋を渡り、只来坂を上って境松の松並木を抜け、中泉村で街道は南へ向かい、下万能・宮之一色・森下・池田の村々を経て天竜川の渡しに至る。見付宿のすがたと戸口で述べたとおり、この渡しは池田村が管理した舟渡しであった。

大井川の島田・金谷と同じ位置。 同書は見付の位置づけを、他の宿と比較して示している。「浜松とともに天竜川の橋頭宿駅で、大井川の島田金谷といった位置を占めている」。橋頭宿駅とは、渡河点をひかえた宿という意味である。大井川をはさんで島田宿と金谷宿が向かい合うように、天竜川をはさんで見付宿と浜松宿が向かい合っていた。

この位置は、宿にとって二つの意味を持った。平時には、渡河を控えた人と物の滞留が繁華をもたらす。増水して川留めになれば、旅人が宿にあふれる。どちらも宿にとっては商いの機会だが、後者は同時に、継立が止まるということでもあった。継立が止まれば、人馬は待機したまま動けない。この待機の問題は待つことも負担だったで扱う。

賃銭の数字が示す、川の重さ。 天竜川が継立にどれだけの負担を課していたかは、賃銭の数字から推し量ることができる。伝馬賃銭のしくみで見た同書の御定賃銭を、東西で比べてみる。

距離の比が2.8〜3.0倍であるのに対し、賃銭の比は本馬・軽尻・人足のいずれも3.3倍台で揃っている。距離だけで説明できる水準を、およそ1割強上回っていることになる。この差の理由を同書は述べていないが、西の区間だけが渡河を含むことを考えれば、天竜川越えに伴う手間 ── 舟への積み替え、待ち時間、川の状況による不確実性 ── が賃銭に織り込まれていたと考えるのが自然である。ただしこれは数値から導いた推定であって、同書がそう説明しているわけではない。

もう一つ注意したいのは、この御定賃銭が渡船賃を含むのかどうかである。近世の街道では、渡船・渡渉の料金は宿の人馬賃銭とは別立てで徴収されるのが一般的であった。同書の記述からは、見付・浜松間の234文に川越の費用が含まれていたかどうかを確定できない。本稿ではこの点を未確認として残す。

東へ継ぐ ── 磐田原を越える道

東の区間には川がない。そのかわり坂がある。同書の記述にそって宿の東を出ると、東木戸を過ぎ、天神の社を左に見ながら東坂の坂道を上ると一里塚がある。右が椎、左が松であったという。この辺りが三本松で、ここから街道は磐田原を横切り、みかの坂を下って太田川の流域に出て、袋井宿へ至る。

台地を上って下りる1里半の道である。渡河のような不確実性はないが、荷を積んだ馬にとって坂は坂であった。それでも賃銭は69文と、西の3分の1以下に抑えられている。小字・地名資料に見える「三本松」「一本松」「境松」といった小字は、この東西の道すじの目印がそのまま土地の名として残ったものである。

もっとも、東の道が常に安泰だったわけではない。同書が集録した災害記事によれば、慶応2年（1866年）6月の大水では太田川の堤が切れて三ヶ野橋が流失し、袋井への往還は通行不能となった。火事・洪水・祭礼で見たこの記事は、東の継立もまた水に断たれうることを示している。見付宿は、東西どちらの方向にも水の事情を抱えた宿であった。

池田という土地の来歴。 渡しの管理にあたった池田は、江戸時代に突然現れた村ではない。遠江の宿駅変遷で読んだ「遠江宿駅変遷表」を見ると、池田は鎌倉・吉野・室町の三時代すべてに宿駅として名を残している。天竜川の渡河点という条件が、律令の駅制が崩れたあとも中世を通じて意味を持ち続けたということである。

興味深いのは、その池田が江戸時代の欄には現れないことである。江戸時代の遠江の宿は白須賀・新居・舞坂・浜松・見付・袋井・掛川・日坂・金谷の9宿に固定され、池田はそこに入らなかった。中世に宿であった土地が、近世には渡船を担う村となる。制度が街道を掌握するというのは、こういうことでもあった。池田の渡しと宿については池田宿の賑わいと本陣の記憶もあわせて読まれたい。

川が止まると、宿が満ちる。 橋頭の宿駅であることの帰結として、見付宿には他の宿にない事態が起きた。川留めである。天竜川が増水して渡船が止まれば、西へ向かう旅人は見付から先へ進めない。行き場を失った人々は宿に滞留し、旅籠屋は満ち、街道には人と荷が溜まる。

宿の側から見れば、これは相反する二つの意味を持つ。御用継立の実務で見たとおり、宿が現金を得られるのは一般の旅人を相手にした相対の商売の側である。滞留する旅人は、そのまま宿泊と飲食の売上になる。江戸の旅ブームと見付宿で描かれるとおり、庶民の旅が盛んになる江戸後期には、この収入は無視できない規模になっていたはずである。

一方で、継立そのものは止まる。人馬は動かせないが、待機は続く。荷は宿に留め置かれ、次の通行の予定は狂う。待つことも負担だったで述べるとおり、待機は帳簿に残りにくい負担であった。川留めは、宿にとって収入をもたらすと同時に、実務を麻痺させる出来事だったのである。

なお、見付宿における川留めの日数や頻度を示す数値は、本稿では確認できていない。同書第三章が「天竜川渡船」を扱うと自序に記されているため、当該箇所に記載がある可能性はあるが、確認しないまま推測はしない。

史実と伝承を分ける。 天竜川の渡しをめぐっては、地域に語り継がれてきた話も多い。橋がなかった時代の川越の苦労、川留めで足止めされた旅人の逸話、渡船に関わった家々の由緒 ── いずれも土地の記憶として大切なものである。ただし本稿では、それらを『東海道遠州見付宿』が史料にもとづいて記す事項と混ぜない。

同書から確認できるのは、渡しが池田村の管理であったこと、見付・浜松間が4里半（4里8町）とされたこと、その区間の御定賃銭の額、そして見付が「橋頭宿駅」と位置づけられることである。渡船場の運営組織、船数、船頭の人数、渡船賃の額については、同書第三章が「天竜川渡船」を扱うと自序に記されているものの、本稿ではその内容を確認できていない。原本にあたっての照合を要する箇所である。

それでも一つ、数字から確かに言えることがある。西へ一疋の馬を継ぐ費用は、東へ継ぐ費用の3倍を超えた。見付宿にとって天竜川は、風景ではなく価格であった。

更新履歴：2026年8月8日 初版公開。2026年8月9日 全面改稿。東西賃銭の比較表と距離比の算出、四里半／四里八町の表記不一致の注記、池田の来歴を追加した。 2026年8月10日、学術記事スキルv5.1で再査読し、根拠範囲・比較表・検証課題を追記。