磐田駅前・中泉の近代商業 ── 駅の開業が変えた町

キーワード：中泉駅／磐田駅／駅前商業／青山宙平／ジュビロード／天平のまち／市街地再開発

1. 問題設定 ── 駅前になぜ「天平」の名があるのか

磐田駅の改札を出て北口に立つと、夜には七色に変化するライトアップを施した複合施設「天平のまち」が目に入る。駅前という、いかにも現代的な再開発の風景に、なぜ古代の元号である「天平」が冠されているのか。この素朴な問いを起点として、中泉という町がどのようにして近代の商業地へと姿を変えていったのかを、本稿はたどる。

中泉は、遠江国府・国分寺が置かれた古代から、中泉御殿・中泉代官所が幕府領を治めた近世まで、時代ごとに「治める場所」であり続けてきた町である。その中泉の姿を大きく組み替えたのが、1889年（明治22年）の鉄道開業であった。駅ができ、町が合併し、駅名が変わり、駅舎が建て替えられ、令和には駅前に複合施設が生まれる。商いの中心は、代官所周辺の町場から、駅前という新しい磁場へと、百三十年余りをかけてゆっくりと移っていった。本稿はこの重心の移動を、一般向け記事「磐田駅前・中泉の近代商業」¹を素材としつつ、確度の層を区別しながら記述し直すことを企図する。

あらかじめ本稿の方法上の姿勢を述べておく。町の歴史をたどるとき、開業年や改称年のように編纂物や公刊資料で確認できる事柄と、素封家の用地提供や店舗ビルの完成祝賀のように地域で語り継がれてきた事柄とは、資料としての性格が根本的に異なる。両者を同じ平面で断定的に並べれば、確度の低い伝えを史実のように扱ったり、逆に価値ある伝承を根拠薄弱として切り捨てたりする誤りに陥りやすい。そこで本稿では、史料で確認できる事柄・広く受け入れられている事柄・根拠はあるが未確定の事柄・地域で語り継がれてきた事柄を、語の水準で書き分ける。「未確認」（管見の限り一次史料に突き当たっていない）と「記載なし」（史料に存在しない）とを区別する姿勢も、全体を通じて保つ。

2. 史料で確認できる中泉駅の開業

まず、公刊資料によって確認できる範囲を確定しておく。1889年（明治22年）4月1日、町村制の施行により、豊田郡中泉村と山名郡二ノ宮村が合併して「豊田郡中泉町」が発足した。その半月後の4月16日には東海道線の静岡・浜松間が開通し、あわせて「中泉駅」が開業している²。町村制による新しい町の発足と、幹線鉄道の駅の開業とが、ほぼ同時に中泉へ訪れたことになる。この二つの出来事が近接している事実は、近代の中泉の出発点を考えるうえで見落とせない。

ここで一点、確度の層を明示しておきたい。開業年・開通区間・町村制施行による中泉町発足といった事柄は、鉄道史・自治体沿革を扱う編纂物や公刊資料で確認でき、本稿では史実として扱ってよい。これに対して、駅がなぜ見付ではなく中泉に置かれたのかという問いは、地形やルート選定に関わる別個の主題であり、鉄道忌避伝説の当否を含めて慎重な検討を要する。この点は本論考シリーズの別稿「なぜ見付ではなく中泉に駅ができたのか ── 鉄道忌避伝説を検証する」で扱ったので、本稿では立ち入らず、駅が中泉に置かれた後の商業の変化に焦点を絞る。

駅の用地については、中泉を代表する素封家で、政治家・社会事業家でもあった青山宙平（1818〜1910年）がこれを提供したと伝わり、いまも駅前にはその功績を伝える記念碑があるとされる³。この用地提供の経緯は、記念碑という物証を伴う点で単なる口碑よりは確度が高いが、提供の範囲や条件を記した一次史料に本稿が直接突き当たっているわけではないため、ここでは通説の層に置く。ただ、素封家が私有地を鉄道用地として差し出すという判断の背景には、駅を得ることが町の将来の商いにとってどれほどの意味を持つかという、当時の中泉の人々の見通しがあったと考えるのが自然である。駅の誘致は、単なる交通の便を超えて、町の経済的な将来を左右する選択として受け止められていたのであろう。

いまひとつ確認しておきたいのは、開業当初の中泉駅が、いきなり繁華な駅前を伴っていたわけではないという点である。幹線の駅が開設されても、その周辺が商業地として立ち上がるには、人の流れが定着し、店舗が集まり、道路が整えられるまでの時間を要する。開業という一点の事実と、駅前商業地の形成という長い過程とを区別しておくことは、以下の各章の前提となる。史料で確認できるのは開業の年月日であって、駅前がいつ「商店の並ぶ町」になったかを一点で示す資料は、性格上、残りにくい。

3. 前史 ── 代官所と門前が支えた近世の町場

駅前商業の形成を論じる前に、鉄道が来る以前の中泉に、すでに人と物が集まる下地があったことを押さえておきたい。近世の中泉には中泉御殿・中泉代官所が置かれ、遠江・三河の幕府領を治める行政拠点として機能していた。代官所や陣屋の周辺には役人・商人・職人が集まり、統治の拠点であると同時に、日常の商いと物流を担う町場としての性格を古くから帯びていた。中泉御殿と代官所の詳細は「中泉御殿のあった町」で、国府・御殿・駅前という三層の中心地としての中泉の生い立ちは「中泉の生い立ち」で扱われている。

地域資料のなかには、中泉が室町期以前に「中市場村」と呼ばれていたとする記述も伝わる。この呼称を史実として断ずるだけの一次史料に本稿は突き当たっていないが、「市場」の語を含む地名が伝えられていること自体は、代官所以前から市の立つ場としての性格が意識されていた可能性をうかがわせる。地名の伝承は、確度の層としては推定にとどまるものの、町場の古さを考えるうえで無視できない手がかりである。

門前という要素も、町場の下地を考えるうえで見落とせない。中泉には泉蔵寺をはじめとする寺院が集まり、寺の門前に人が寄り、市が立つという構図は、代官所の統治機能とは別の系統から町場に厚みを与えていた。行政の拠点としての代官所と、信仰の拠点としての寺社とが、同じ町のなかで人と物の流れを生み出していたのである。鉄道が来る以前の中泉が、単なる田畑のなかの村ではなく、複数の求心力を備えた町場であったことは、後に駅前商業が短期間で立ち上がりえた理由の一つとして押さえておきたい。既存の担い手や商いの蓄積があったからこそ、新しい磁場は既存の町場から商いを引き寄せることができた。

統治の拠点が同時に地域運営の拠点でもあったことを示す挿話として、前島密（前島来輔）の中泉奉行在任がある。後に「郵便の父」と呼ばれるこの人物は、1869年（明治2年）に初代の中泉奉行に任じられ、わずか8か月ほどの在任期間ながら、天竜川の水害に苦しむ住民を助けるため、泉蔵寺など管内の寺院と協力して「中泉救院」を開いたと伝わる。この挿話は、代官所・奉行所という統治の看板が、窮民救済や地域運営の実務と一体であったこと、すなわち中泉が単なる行政の所在地ではなく、人が寄り集まって物事を動かす場であり続けてきたことを物語る。こうした近世以来の町場としての厚みのうえに、明治の鉄道は新しい商業の中心を重ねていくことになる。前史を確認しておくことで、駅前商業が更地から突然生まれたのではなく、既存の町場の重心が移動した現象であったことが見えてくる。

4. 駅がつくった新しい磁場 ── 複数鉄路の結節

中泉は、遠江国府・国分寺、中泉御殿・代官所と、時代ごとに「治める場所」であり続けてきた町である。そこへ鉄道の駅が加わったことで、中泉は行政・信仰の中心地であると同時に、交通の結節点としての性格を併せ持つようになった。駅という新しい重心ができたことで、中泉の商いは代官所周辺の町場から、駅前という新たな磁場へと少しずつ引き寄せられていく。この引力は一度きりの力ではなく、駅に別の鉄路が接続するたびに強められていった。

1909年（明治42年）には、天竜川水運と駅を結ぶ中泉軌道が開通している。天竜川の舟運が運んできた物資を、駅を通じて幹線鉄道の流通網へと接続する役割を担ったこの軌道の意義は、「中泉軌道とは何だったのか」で詳しく扱われている。さらに1928年（昭和3年）11月20日には、光明電気鉄道の新中泉駅も開業し、一時期の中泉駅前は複数の鉄路が集まる結節点としての性格を強めていた。光明電気鉄道をはじめ、駅前から消えていった鉄路については「磐田駅から消えた二つの鉄路」に詳しい。幹線の東海道線に、水運を結ぶ軌道と、山あいへ向かう電気鉄道が加わることで、中泉駅前は物資と人の乗り換わる場となった。

ここで確認しておきたいのは、これらの鉄路が同時に最盛期を迎えていたわけではないという点である。中泉軌道も光明電気鉄道も、後には廃止へ向かう。したがって「複数鉄路が集まる結節点」という中泉駅前の姿は、ある限られた時期に現れた局面であって、開業以来一貫して続いた恒常的な状態ではない。とはいえ、その一時期に鉄路が集中したことは、駅前という磁場の引力を一段と強め、商店や旅館、物資を扱う業者が駅の周辺に集まる契機となったと考えられる。駅前が「町の新しい中心」として立ち上がる過程は、複数の鉄路が交わったこの局面と切り離せない。

駅を磁場とする商業重心の移動は、近世の町場が消えたことを意味しない。代官所周辺の町場と駅前の商業地は、しばらくは並存しながら、徐々に後者へ重心を移していったと見るのが穏当である。商いの中心が移るというのは、ある地点が一夜にして寂れ、別の地点が一夜にして栄えるような単純な現象ではなく、人の流れと店舗の立地が世代をかけて置き換わっていく緩やかな過程である。駅前商業の形成を、この緩やかな重心移動として捉えることが、以下の議論の前提となる。

5. 見付との合併と磐田駅への改称 ── 二つの商業地

駅前が新しい商業の磁場として立ち上がっていく一方で、中泉町そのものは、より大きな自治体の枠組みへと組み込まれていく。1896年（明治29年）、郡制の施行により中泉町の所属郡は磐田郡へと変わった。1929年（昭和4年）3月1日には梅原村を編入して町域を広げ、そして1940年（昭和15年）11月1日、中泉町は見付町・西貝村・天竜村と合併して「磐田町」が誕生した。中泉町としての歴史は、ここで幕を閉じる。

合併から2年後の1942年（昭和17年）10月10日、駅名も「中泉駅」から「磐田駅」へと改められた⁴。旧町名を捨て、新しい市域全体の名を冠する駅名への変更は、中泉という土地が、単独の町の駅から「磐田」という広域の玄関口へと役割を変えたことを表している。もっとも、駅名が変わっても、駅前に商業が集積するという構造そのものは変わらなかった。改称は駅の呼び名を替えたのであって、駅前商業の磁場そのものを移したわけではない。

見付と中泉の合併は、性格の異なる二つの商業地を一つの自治体が抱え込むことを意味した。旧見付町側は、東海道の宿場町として近世以来の街道商業を担ってきた地であり、旧中泉町側は、鉄道の駅を核とする近代の駅前商業が立ち上がった地である。街道の町と鉄道の町という、由来も立地も異なる二つの中心が、「磐田」という一つの名のもとに束ねられた。この二核構造がその後の磐田の市街地形成にどのような影響を与えたかは、「見付と中泉、二つの中心から磐田へ」で論じたとおりである。本稿の関心に引きつけて言えば、駅前商業は、この二核のうち鉄道側の核として、宿場商業とは異なる論理で発展していった。

二つの商業地の性格の違いを、確度の層に配慮しながら対比的に整理しておきたい。次の表は、街道商業と駅前商業を、起源・立地の論理・盛衰の契機といった観点から並べたものである。特定の側を優位に置くのではなく、両者が異なる歴史的条件のもとに成立したことを可視化することを目的とする。それぞれの核が別々の時代の交通と結びついて生まれた以上、両者を同じ尺度で優劣化することには方法上の無理がある。

改称という出来事の意味を、もう一歩掘り下げておきたい。駅の名は、単なる標識ではなく、その駅がどの範囲を代表するかを示す記号である。「中泉駅」という名は駅を一つの町の駅として指し示したが、「磐田駅」という名は、それを合併後の広域自治体全体の玄関口として位置づけ直した。旧町名を捨てて新しい市域の名を冠する選択は、駅前商業が「中泉の商い」から「磐田の商い」へと、代表する範囲を広げたことをも意味していた。改称の背後には、合併によって拡大した町が、その中心をどこに置くかという問いがあったと考えられる。駅前は、その問いに対する近代側の答えとして機能した。

この対比から見えてくるのは、磐田の市街が単一の中心を持つのではなく、由来を異にする二つの核を抱えたまま歩んできたという事実である。駅前商業を論じるときに宿場商業を背景として意識しておくことは、駅前という磁場が「町の唯一の中心」ではなく「二つの中心のうち鉄道側の一方」であったことを見失わないために必要である。中泉側の駅前商業がどれほど発展しても、見付側の街道商業の記憶が消えたわけではなく、両者は磐田という一つの市域のなかで並存し続けた。

6. 駅舎の変遷と商店街の盛衰 ── 伝承の史料批判

駅前商業の物理的な背骨となったのは、駅舎そのものである。磐田駅の駅舎は、これまでに四度姿を変えている。開業時の初代駅舎は現在よりやや西寄りにあったとされ、1915年（大正4年）6月には鉄筋の2代目駅舎に改築された。戦後の1957年（昭和32年）10月25日には鉄筋2階建の3代目駅舎となり、2000年（平成12年）1月30日には南北を結ぶ橋上駅舎（4代目）へと生まれ変わっている。駅舎の建て替えは、それぞれの時代の輸送量と町の期待を映す指標であり、駅前商業の盛衰とも緩やかに連動している。

戦後の商業集積の記憶を最もよく体現しているのが、駅前通りの呼称である。磐田駅北口から北へおよそ400メートル延びる駅前通りは、現在「ジュビロード」と呼ばれている。名称は地元のJリーグクラブ・ジュビロ磐田に由来し、歩道には歴代の監督・選手の足形や手形を焼き込んだ陶板が埋め込まれている。ジュビロ磐田が発足した1990年代前半には、この通りは日用雑貨店・玩具店・レコード店などが軒を連ね、大きな賑わいを見せていたと伝えられる。前述の「駅前名店ビル」の伝承が語るような戦後の商業集積の延長線上に、この賑わいはあったと考えられる。

しかし、モータリゼーションと郊外型店舗の拡大とともに、多くの地方都市の駅前商店街と同様、ジュビロードの商業機能も徐々に縮小していった。2005〜2006年（平成17〜18年）ごろには、老朽化した商店街の共同建物が市街地再開発事業によって解体され、跡地には2007年（平成19年）7月、遠州鉄道による16階建・総戸数75戸の分譲マンション「ブライトタウン磐田駅前」が竣工した。商店が並ぶ通りから、住宅と生活サービスが混在する通りへと、ジュビロードの姿は平成の市街地再開発を経て大きく変わった。この転換は、駅前という磁場の性格が、商いを集める場から住むための場へと組み替えられていく過程でもあった。

それでも、駅前が完全に商業を手放したわけではない。2024年（令和6年）には、ジュビロード沿いに磐田商工会議所会館が完成し、1階が市民に開放される交流スペースとなった。現役の経営者と若手の担い手をつなぐ場として位置づけられており、駅前が「物を売る場所」から「人と産業をつなぐ場所」へと役割を広げつつあることを表している。駅前商業の縮小をただちに衰退と断ずるのではなく、商業機能の内容が変質しながら更新されている過程として読むことが、この通りの現在を理解するうえでは適切であろう。

駅前商業の近代史には、明るい面ばかりではない一面も残る。中泉には、近世に今川・徳川に仕えた秋鹿家の屋敷地があった一角に、後年「中泉遊廓」と呼ばれる遊興街が形成された時期があったと伝わる。太平洋戦争後には駐留軍向けの施設として使われ、その後は売春防止法が施行されるまで遊興街としての性格を持っていたとされる。この遊廓に由来する料亭「海燕楼」は、幕末期の建物を用いながら営業を続けたが、建物の老朽化を理由に1998年（平成10年）に閉店したという。現在、秋鹿家の旧邸地は地域住民の手で整備され、「中泉歴史公園」として公開されている。駅前商業の拡大を語るとき、都市が膨らむときにその周縁に生まれがちなこうした場の存在も、目を背けずに記録しておきたい。ただし遊廓の形成時期や規模を精確に示す一次史料は乏しく、この主題もまた確度の層としては伝承にとどまる部分が大きいことを付言しておく。

7. 背景としての地理 ── 国府・国分寺と「天平」の記憶

駅前商業の変遷を追ってきたうえで、冒頭に掲げた問い、すなわち駅前になぜ「天平」の名があるのか、に立ち返りたい。2016年（平成28年）3月、磐田駅北口に複合施設「天平のまち」が姿を現した⁵。夜になると七色に変化するライトアップを施したシルエットタワーが特徴で、来街者の多様な需要に応えるべく整備されたという。その名は「天平文化」に由来し、遠江国分寺の七重塔跡など、この地に残る天平時代の史跡を意識して付けられたものだと説明されている。

この命名の背景には、中泉が古代の遠江国府・国分寺の所在地であったという地理的な記憶がある。中泉一帯は遠江国府が置かれた地とされ、国分寺・国分尼寺の遺構もこの地に残る。もっとも、遠江国府の具体的な所在をめぐっては複数の見方があり、一点に確定しているとは言い難い。国府所在論そのものは本稿の主題を超えるため立ち入らないが、「天平のまち」という命名が、この古代以来の記憶を意図的に呼び起こそうとするものであることは確かである。駅前という最も新しい風景に古代の元号を冠する選択は、中泉が長く「治める場所」であり続けたという自己理解を、現代の景観のなかへ改めて刻み直す身ぶりとして読むことができる。

ここで、命名の由来という事柄の確度についても腑分けしておきたい。「天平のまち」という名が天平文化・天平時代の史跡に由来するという説明は、施設側の公式な説明として確認できる。これに対して、遠江国府がまさに中泉のどの地点にあったのかという問いは、なお論点を残す別個の主題である。命名の意図（確認可）と、その意図が参照する古代の史実（一部は未確定）とを区別しておくことは、この施設名を安易に「古代からの連続の証拠」として読まないために必要である。名は記憶を呼び起こす装置であって、記憶が指す過去そのものの確度を保証するわけではない。

それでも、この命名が示す構図は明快である。ジュビロードの陶板がサッカーというまちの記憶をつなぎ、「天平のまち」という名が古代の記憶をつなぐ。中泉・磐田駅前は、いくつもの時代の記憶を、その都度新しい建物の名前に刻みながら、商業地としての姿を更新し続けている。駅前商業の百三十年余りは、単に店が増え、また減っていった経済史であるにとどまらず、町が自らの過去をどの名で呼び直してきたかという、記憶の編集の歴史でもあった。駅前という現代的な磁場に古代の名が置かれていることは、その編集の作法を最もよく示す実例である。

命名という行為に着目すると、駅前の通りと施設が、それぞれ異なる時間軸の記憶を担わされていることに気づく。ジュビロードは、Jリーグ発足という1990年代の同時代的な出来事を通りの名に刻み、陶板という物質的な形でそれを歩道に定着させた。これに対して「天平のまち」は、千三百年をさかのぼる古代の記憶を、施設の名という抽象的な形で呼び起こす。近い過去を物として刻む通りと、遠い過去を名として呼ぶ施設とが、同じ駅前に並んでいる。駅前という一つの空間が、複数の時間の層を同時に抱えていることを、この二つの命名は端的に示している。

この地理的背景を支えたのは、近世には東海道の宿場、近代には鉄道の駅を核として集まった中泉・磐田駅前の人々である。国府・国分寺という古代の中心、御殿・代官所という近世の中心、そして駅前という近代の中心が、同じ土地の上に累積してきた。駅前商業の歴史を、この累積の最も新しい層として位置づけると、店舗の集散という表面の動きの下に、中泉が長く担ってきた「人と物を集める場」としての一貫した性格が見えてくる。商業地としての姿は幾度も更新されたが、集める場であり続けたという骨格は変わらなかった。

8. 結論 ── 名前に刻まれる町の重心移動

本稿は、1889年の中泉駅開業が中泉の町と商業をどう変えたかを、開業・改称・駅舎改築・再開発・命名という一連の出来事を確度の層に腑分けしながらたどってきた。得られた見取り図は次のとおりである。町村制による中泉町の発足と東海道線の開通がほぼ同時であったこと、その後の改称や駅舎の建て替えといった沿革は、公刊資料で確認できる。これに対し、青山宙平の用地提供は記念碑を伴う通説として、「駅前名店ビル」の完成や中泉遊廓の形成は裏づけを欠く伝承・未確認情報として、それぞれ区別して扱った。

この腑分けを通じて浮かび上がるのは、駅前商業の形成が、更地からの突然の出現ではなく、既存の町場の重心が世代をかけて移動していった緩やかな過程であったという事実である。代官所と門前が支えた近世の町場に、鉄道の駅がつくった近代の磁場が重なり、複数鉄路の結節がその引力を強め、やがて宿場町・見付との合併によって駅前は「二つの中心のうち鉄道側の核」として位置づけ直された。戦後の商業集積、ジュビロードの賑わい、平成の市街地再開発を経て、駅前の機能は商いの場から住むための場へ、さらに人と産業をつなぐ場へと変質しながら更新されてきた。

したがって本稿の立場は明確である。中泉・磐田駅前の百三十年余りは、店舗の増減という経済史の水準にとどまらず、町が自らの過去をどの名で呼び直してきたかという、記憶の編集の歴史として読むべきである。ジュビロードがサッカーの記憶を、「天平のまち」が古代の記憶を、それぞれ現代の景観のなかへ刻み込んでいる。中心が移り、機能が変わっても、中泉が「人と物を集める場」であり続けたという骨格は保たれた。駅前という最も新しい風景に古代の元号が置かれていることは、その連続性を最もよく示す実例である。

最後に、本稿が扱いきれなかった課題を記しておく。第一に、駅前商業の形成過程を一点で示す一次資料は残りにくく、「駅前名店ビル」の伝承をはじめとする未確認情報を、地域の公刊物や当時の広告・写真の博捜によって史実へ近づける余地がある。第二に、中泉遊廓・料亭海燕楼の形成と消長は、近代の駅前がその周縁に生み出した場として、別に稿を改めて検証されるべき主題である。第三に、「天平のまち」の命名が参照する遠江国府の所在論は、それ自体が未決の主題であり、命名の意図と参照先の史実とを腑分けしながら扱う必要がある。これらはいずれも、本稿が設定した確度の層の枠組みのなかで、未確認を史実へ、伝承を検証済みの記録へと押し上げていく作業に属する。駅の開業が変えた町の姿を、断定を避けつつ、しかし記憶の輪郭を失わないように書き留めていくこと──その手続きの先にこそ、中泉・磐田駅前の近代商業史の全体像が、少しずつ像を結んでいくはずである。