城之崎城が完成していた場合の歴史IF ──
思考実験としての磐田

もしも見付が本拠であり続けたら

既稿で確認したとおり、家康が見付から浜松へ移った最大の理由は、天竜川を挟んでの退却リスクと、織田信長方からの援軍を受けにくいという地政学的な弱点にあった。もし城之崎城が完成し、家康がこの弱点を別の手段(たとえば天竜川の渡河点を強化する、あるいは信長との連携ルートを別に確保するなど)で補えていたとすれば、見付は遠江支配の本拠であり続けた可能性がある。

その場合、磐田原台地の南端という見付の立地は、東海道の宿場町としての性格に加え、戦国大名の城下町としての性格を帯びていたかもしれない。現在の見付宿・淡海國玉神社・旧見付学校といった史跡群の周辺に、城下町特有の武家屋敷地・町人地の区割りが加わっていた可能性も考えられる。

浜松が「出世城」にならなかったとしたら

浜松城は、家康が天下人への道を歩み始めた「出世城」として、後世に強く記憶されることになる。もし城之崎城が本拠であり続けていたなら、この「出世城」としての物語は、浜松ではなく見付・城之崎城に付与されていたかもしれない。三方ヶ原の戦いや一言坂の戦いといった対武田戦の記憶も、浜松ではなく見付を舞台としたものとして語られていた可能性がある。現在、浜松市が「家康公ゆかりの地」として観光・文化の核に据えている物語の重心が、そのまま磐田市に移っていた――という想像は、興味深い切り口である。

「歴史IF」を考える意味

実際には起きなかったことをあえて考える「歴史IF」という思考法は、単なる空想遊びではない。ある出来事が「なぜそうなったか」を理解するために、「もしそうならなかったら何が変わったか」を考えることは、史実の因果関係をより明確にする手がかりになる。城之崎城が未完に終わり、浜松への移転が起きたという史実の重みは、「もし違っていたら」を考えることで、かえって際立って見えてくる。磐田・見付が「幻の城」として記憶し続けているのも、この「もしも」の余地があるからこそだといえるだろう。

それでも動かない条件

ただし、この思考実験にも限界がある。既稿で確認したように、浜松は西に浜名湖・東に天竜川・北に赤石山脈という天然の要害に恵まれ、海運・陸運の結節点という、見付にはない地理的条件を備えていた。仮に城之崎城が完成していたとしても、武田氏との対峙が長期化するなかで、より軍事的に有利な浜松への移転が、いずれ検討された可能性は高い。地形そのものが持つ優位性は、一つの城の完成・未完成では覆らない、より大きな条件だったといえる。

磐田の側から見た「もしも」の価値

浜松市が「出世の街」「家康公ゆかりの地」として発信する物語は、磐田市民の視点から見れば、「かつて磐田(見付)が背負っていたかもしれない役割」でもある。本特集(m055〜m061)がたどってきたように、城之崎城の伝承は、地域の人々が「なぜ我らの土地は天下人の城にならなかったのか」という問いを、幾世代にもわたって語り継いできた証でもある。歴史IFという形でこの問いに向き合うことは、磐田という土地が実際に歩んだ歴史(東海道の宿場町、天領支配の中泉、近代の学都)の価値を、否定するものではなく、むしろ別の角度から照らし出すものだと言える。

主な参考資料

• 磐田物語「見付に残る幻の城」「城之崎城はなぜ未完に終わったのか」「家康が見付から浜松へ移った理由」

あわせて読みたい