「読める・読めれる・着れる」を、能力と状況から読む

「できる」の理由は、どこにあるか

文字を覚えたので本を読める場合と、明かりが十分なので新聞を読める場合を比べてみます。前者は行為者の能力、後者は行為を可能にする状況に注目します。同じ「読める」で表せても、可能性が成り立つ根拠は違います。

文法研究では、この意味の違いと、語形の違いを別々に確認します。「二種類の意味があるから、必ず二種類の語尾があるはずだ」と考えてデータを分けると、一つの形が複数の役割を担う事実を見落とします。

同じ動詞・同じ極性で、理由を変える

FPJDは「読む」と「着る」で、能力／状況、肯定／否定を組み合わせています。能力と状況を比べたいときに、同時に肯定から否定へ変えてしまわない設計です。［FPJD調査票・文脈と目的］

表は横にスクロールできます →

ヨメルは能力にも状況にも、キレルも能力にも状況にも記録されています。状況の肯定ではキレレルもあります。これは同じ形が複数の条件に現れる観察であり、能力と状況という意味の区別そのものが存在しないという証明ではありません。［国語研FPJD・磐田市1地点］

「レ足す」の確認欄は、語形だけを抜かない

表は横にスクロールできます →

G-076-bは、先の質問でヨメレルが出ていない場合に、その形を示して確認する追加設問です。回答欄の「○(3)回答語形」は調査票の選択肢を含む表記で、発音された単語の一部ではありません。注記では能力・状況の双方で使えるとされています。

一方、G-080-bは、先のG-080-aでキレレルが回答されたため質問しなかったという記録です。この欄を「回答がないので使わない」と数えると、直前にある肯定の回答と矛盾します。先に答えたため省略した場合と、尋ねたが否定された場合を別に扱います。

このように、調査票の分岐はデータの意味の一部です。追加確認で得た形も大切な資料ですが、自然会話で自発的に出た頻度とは区別します。形を知っているか、使えると判断するか、普段どの程度使うかは、異なる問いです。

「最後までできなかった」は、また別の条件

表は横にスクロールできます →

G-081は、借りた本を期限内に最後まで読めなかった場面です。ヨメナカッタと、誘導の注記を伴うヨミキレナカッタが記録されています。初めから読む能力がなかったのか、時間内に完了しなかったのかで、焦点が異なります。

またヨメレルとキレレルを、すべて同じ「ら抜き」と呼ぶのは適切ではありません。共通語の読めるに対するいわゆる「レ足す」と、着られるに対する着れるの関係を区別し、その上でキレレルを比較します。歴史と方言意識については「ら抜き」の語史ノートで扱います。

回答を数える前に、質問の経路を確かめる

資料表に「形」「意味条件」「自発回答／追加確認」「実施／省略理由」の欄を置けば、後から再検討できます。回答が入っている行だけを抜き出すより、調査の分岐を保存する方が、将来の比較にも使えるデータになります。