「ナグラ」は、どんな水の動きを指すのか

波の大きさだけを尋ねると、何が抜けるか

波という共通語に対する方言を尋ねる際、大きい波と小さい波を区別しても、海か川か、風による波か魚が起こす動きかはまだ決まりません。質問の対象が曖昧だと、地点間の回答の違いがことばの違いなのか、思い浮かべた現象の違いなのかを分けにくくなります。

江端（1989）は県の方言辞典への書評で、この問題を実地観察の例とともに論じます。書評は対象書の紹介だけでなく、書評者自身が得た三地点の説明を含む資料でもあります。どちらの層から得た知見かを明示して読みます。［19–20頁］

三地点の説明を、対象と原因で比べる

表は横にスクロールできます →

20頁に示された1986年の森町森の説明は、魚が表面近くを泳いで水が一時的に動く場面に関わります。同年の大東町菊浜では川の小さな波、1985年の浜松市天竜川町では風によるさざ波として説明されています。地名は記録当時の表記です。

これらをすべて小波という一語へ整えると、魚の動きと風という原因、川への限定、静かな水面という条件が消えます。逆に三つの説明から、各地点には互いの用法が絶対にないとも言えません。確認できるのは原記述が残した説明の違いです。

対象の名と、出来事の述べ方をつなぐ

同じ箇所は、ナグラと組み合わされる動詞や格助詞にも違いがあることを指摘します。水の動きをどのような出来事として述べるかは、名詞の訳だけでは残りません。語を主語に置く形と、別の動詞の対象として述べる形を分けることで、意味と構文を結び付けて比較できます。

水辺の仕事を調べる際も、漁具名を知ることと、水面を見て何を判断したかを知ることは違います。魚の動きの徴候としての語なら、観察する行為と結び付く可能性があります。ただしこの三例だけで漁法や漁獲の知識まで実証したとはしません。

一つの定義にまとめる場合も、条件を残す

辞典では短い見出しの説明が必要になりますが、代表的な訳の下に地域・原因・動詞の組合せを別欄で持てます。語の意味が多義なのか、広い一つの意味が場面で具体化するのかは、同じ話者へ対象を対照させて確かめる問いです。

今回直接確認したのは1989年の書評の本文と原画像です。対象である1987年の辞典の全地図や、当該観察の録音・実際の水面の写真を取得したわけではありません。本ページの磐田の写真は風景の案内で、ナグラと判定された現象の写真ではありません。

水面を比較する調査の組立て

検証案では、風のない川で魚が泳ぐ、風で川に小波が立つ、湖でさざ波が立つという条件を分けます。同じ動画や現場を共有したうえで、呼称と、その現象を文で説明する形を別に記録する方法が考えられます。実施済みの調査ではありません。

語の違いを地図へ記号化する前に、質問文と回答者の説明を残します。意味を一語の翻訳へ縮めず、生活の中で何を見分けるためのことばかを問うことが、遠州の水辺と語彙を深く結び付ける研究になります。