「だら」はどこで切れるのか

一語訳から、構造を説明する文法へ

「だら＝だろう」という説明は、意味をつかむ入口になります。けれども、語尾を付ければ文ができるという規則を作るには、さらに調べることがあります。「先生」と「行く」は同じ種類の述語ではなく、名詞の後には断定に関わる「だ」が現れうるからです。文末の文字列を一括して「ダラ」と呼ぶ記述と、その内部を分ける分析は、答えている問いが異なります。

このノートでは、まず磐田市1地点の公開回答を確認し、次に近隣地域の研究が提示した分析を比較の道具として使います。近隣の分析を磐田の全話者に当てはめるのではなく、どの追加資料があれば分析を選べるかまで示します。

原回答を、設問ごとに読む

表は横にスクロールできます →

上表は5設問に対する全回答です。「行くだろう」にはイクラだけでなくイクジャナイがあり、「行くのだろう」にはイクラ・イクダラ・イクズラが並びます。設問の共通語に「の」があるから回答にも必ず専用の形式が現れる、とは言い切れません。回答された形と、設問側で意図された意味の区別が必要です。［FPJD・磐田市地点の回答］

「行っただろう」のイッタラとイッツラも残します。一方を新しい形、もう一方を古い形と呼ぶには、別途、使用者の条件や時期を比較する必要があります。この一地点の一覧だけでは変化の速度も世代ごとの普及率も計れません。「〈多〉」「（ゆ）」の注記は回答条件の一部です。［FPJDの注記凡例］

二つの切り分けを競わせる

先行研究の見解

藤原（2021）は牧之原市出身者の内省を基礎とし、述語に付くラと、説明に関わるダにラが続く形を分析します。名詞述語のダと説明のダを区別し、タ形への接続も比較しています。これは牧之原の記述であり、磐田の分析を直接確定するものではありません。［藤原2021・1–2、6–9、15–16頁］

表は横にスクロールできます →

磐田のセンセーダラに対し、仮に「センセー｜ダ｜ラ」という分析を置けば、中央のダを名詞述語を作る部分として検討できます。イクダラでは「イク｜ダ｜ラ」という同じ見かけの区切りでも、イクはすでに動詞述語です。二つのダが同じ仕事をしているという保証はありません。縦線は本ノートの分析候補を示す記号で、原回答の転記ではありません。

イッタラ／イッタダラを加えると、過去に関わる部分の後に何が続くかという別の軸ができます。ただし表にはイッタズラやイッテキタズラもあります。都合のよい二形だけを抜いて規則を完成させず、説明の外に残る回答を明示することが、反例に開かれた文法記述です。

この資料だけでは決まらないこと

設問名は回答が使われる会話全体ではありません。説明を求める状況で答えたのか、単なる予想として答えたのか、聞き手がすでに事情を知っていたのかが異なれば、同じ回答語形でも分析が変わる可能性があります。また、一覧の回答順を、そのまま自然さの順位や日常の使用回数とは扱いません。

「ラとダラには違いがない」と決めることも、「どの話者も必ず使い分ける」と決めることも、今の表を越えます。語形の併記という観察と、機能上の対立という仮説を分けて記述します。

次の調査で分析を確かめる

同じ協力者に、動詞述語と名詞述語、非過去と過去を組み合わせた短い場面を提示します。「見えている手がかりから予想する」「事情を知る相手に確認する」の条件を分け、まず自由に話してもらい、その後に候補の自然さを尋ねます。先にダラを言わせる質問にしないことがポイントです。

記録には場面、実際の発話、判断、言い換え、提示順を残します。候補に合わない答えも保存します。これにより、同じ人の中で接続と意味が連動するかを検討できます。ここに書いたのは編集部の調査案であり、実施済みの聞き取り結果ではありません。