「②型が安定した類がない」は、②型の語がないことか

一語、型、類は違う単位

アクセントの説明には、個々の語、その語が示す高低の型、歴史的な対応を調べる語群という三つの単位があります。歴史的な類は、現代の一地点で似た音に聞こえる語をその場で集めたものではありません。類と型の対応がどう変わったかを比較するための枠組みです。

外輪式の歴史を読む前提として、本ノートでは資料表の空欄や少数例の意味を検討します。一つの例外を消して整った体系を作ることも、例外だけで語群全体の傾向を否定することも避けます。

浜松東部の原資料が述べる範囲

表は横にスクロールできます →

平子（2017）の資料は中野町出身、1938年生の協力者1名を2015年9月に調べたものです。単純名詞約900語と複合名詞約300語を収集していますが、この論文が示すのは主として一〜三拍の単純名詞です。収集した全資料を掲載しているわけではありません。［132–130頁］

三拍名詞366語について、②型の実例はある一方、安定して②型を示す類はないと説明します。②は語頭から数えた核の位置を示す表記です。②型の語がゼロという主張へ書き換えると、実際の語彙表と食い違ってしまいます。［130頁・三拍名詞の表］

安定性を、頻度と取り違えない

複数の型が併記されている語では、その記載順を日常の使用頻度の順位とみなせません。調査での変異を示すことと、会話中に何割で各型が出るかを数えることは、異なる観察です。見出しに一つだけの発音を選ぶ場合にも、変異を残した原表へ戻れる必要があります。

歴史的な類の大半がある型へ対応し、少数の語だけ別型を示すなら、語別の変化、話者内の揺れ、調査条件などを候補として検討できます。すぐに「誤り」と判定するのではなく、語群ごとの対応と個々の例の両方を説明することが求められます。

近隣を一つの表へ溶かさない

同年の歴史論は浜松東部と庄内等の対応を比べ、外輪式という名称の内部にも異なる特徴があると論じます。遠州の各地点が同じ一覧を持つ、という前提で歴史を復元しているわけではありません。［264頁・274–275頁］

また、名詞の語彙表だけから文全体のイントネーションや複合語の規則を作ることはできません。収集済みと記された複合名詞にも未掲載部分があります。未取得の2018年の複合名詞論文を読了したことにはせず、現段階の分析対象を限定します。

型の数を数える前に、分母を書く

表を読む際は、単純語か複合語か、拍数、協力者、助詞を伴う条件、複数型の扱いを欄として残します。語の総数、型の種類数、類の数はそれぞれ別に数えます。核の記号を人口の割合へ変換しないことも大切です。

追加調査では同じ語を別の日・別の文脈でも確認し、別話者の資料は別層として比較する方法が考えられます。これは編集部の検証案です。本サイトが当該録音を取得したり、浜松全域のアクセントを再調査したりしたという報告ではありません。