「外輪東京式」から、どこまで歴史を読めるか

分類名は、歴史の答えではない

遠州のアクセントを調べると、外輪東京式という分類名に出会います。分類は似た特徴を整理する道具ですが、その名称だけで一つの地域のすべての語の型を予測できるわけではありません。また、「外輪」という地理的な表現から、内側より必ず古いと結論することもできません。

歴史言語学は、似ている形を集めるだけでなく、何がどの条件で対応し、どのような変化を仮定すればその対応が説明できるかを検討します。現代の分布と、過去の変化の順序は、別の段階の推論です。

「型」と「類」を区別して読む

アクセントの「型」は、ある方言で現れる核の位置などの区別を指します。一方、比較で用いる名詞の「類」は、歴史的な対応を追うための語群です。3拍名詞の6類という番号は、6拍目に核があるという意味ではありません。

平子（2021）は、従来外輪式とされる地域の3拍名詞6・7類を比較し、三遠・雲伯では両類が完全には一つになっていないことを重視します。北東北・九州北東部との違いから、内外輪式・外外輪式という区別を提案しています。これは発表者による歴史的分析であり、全ての研究で確定済みの統一見解という表示ではありません。［平子2021・368–370頁］

表は横にスクロールできます →

現在の一致には、複数の道筋がある

編集部の説明

二地域で語群AとBが同じ型になっているとします。その結果には、共通の祖先段階で区別が失われた、各地で別々に区別が失われた、接触によって一方が他方に近づいた、という異なる道筋が考えられます。現在の一致だけでは一つに決まりません。

そこで、他の語群C・D、別の長さの語、音節の構造、助詞付きの形も比べます。ある説明でAとBは説明できてもCが説明できないなら、追加の変化を仮定するか、説明そのものを見直す必要があります。共通点だけでなく、対応から外れる例を残すことが比較方法の力になります。

もう一つ大切なのは、語の核と句の抑揚を分けることです。語を区別する核がないという分類でも、発話が物理的に同じ高さだけで続くという意味ではありません。話のまとまりや問いかけに伴う高低は別に検討します。「無アクセント」を感情のない話し方と受け取らないことが、韻律研究の基本です。

この区別は、歴史変化にも効きます。語の対立が変わることと、複数の語を一つの音のまとまりとして実現する仕組みが変わることを、同じ変化と決めつけず検討できます。

分布を、そのまま時間の矢印にしない

浜名湖周辺の資料では、村櫛・舞阪・新居の差を、核の後退や固定などの変化と結び付ける仮説も示されています。しかし、村櫛の話し方が必ず将来の新居の話し方になるという予測ではありません。三地域を同じ集落の過去・現在・未来に置き換えることはできません。［平子2022・発表資料3頁］

同じ理由で、アクセントの類似から人々の出自や移住経路を直接確定しません。言語は人の移動だけでなく接触でも広がり、似た変化が別々に起こる場合もあります。人口史・史料・生活史と照合する問いは開かれていますが、言語の地図一枚で答えを埋めない姿勢が必要です。

仮説を、反例のある形で書く

研究メモには「A群とB群が同じだから近い」だけでなく、「この説明ならC群もこの対応になるはず」と書きます。実際のC群が予測と違えば、語彙の取り違え、調査条件、変化の仮定を順に点検できます。仮説を訂正できるように書くことが、専門的な説明を蓄積する方法です。