向陽地区の成り立ち ── 台地の村々が一つになるまで

キーワード：向陽地区／磐田原台地／大藤村・向笠村・岩田村／町村制／新田開発／匂坂／市町村合併

1. 問題設定 ── 「向陽」という区分の来歴を問う

磐田市の向陽（こうよう）地区は、市の北部、磐田原（いわたはら）台地の東の縁から、その北へと広がる一帯である。向笠（むかさ）、匂坂（さぎさか）、寺谷（てらだに）、大久保といった集落からなり、古くから農業を生業としてきた土地であった。南部の低地が今之浦に開けたのに対し、向陽の多くは水の乏しい台地とその周辺にある。この地理的な条件が、集落の立地から地名、そして行政区分の変遷にまで影を落としている。

本稿が問うのは、この一帯がどのようにして「向陽地区」という一つのまとまりとして立ち現れてきたのか、という点である。地域の輪郭は、地図の上にはじめから一本の線として引かれているように見える。だが実際には、小さな村がいくつも寄り集まり、明治・昭和・平成という三つの時代の再編を経て、少しずつ現在の枠組みへと整えられてきた。輪郭は一度に描かれたのではなく、段階的に描き重ねられてきたものである。この段階性を丁寧にほどくことが、地域の成り立ちを理解する第一歩となる。

もう一つ、本稿が意識するのは、「向陽」という区分そのものの性格である。後述するように、向陽地区は現在の行政上の単独区画ではない。人口統計の上では、旧磐田市域にあたる磐田地区に含めて扱われる。それにもかかわらず、向陽中学校・向陽小学校という実在の学校名があり、住民の生活実感のなかには確かに「向陽」というまとまりが息づいている。行政の区画としては存在しないが、生活圏としては存在する──この二重性そのものが、地域史を記述するうえで腑分けを要する対象となる。

こうした問いを立てる理由は、区分の来歴を曖昧にしたまま地域史を語ると、行政上の事実と、後世の便宜的な整理と、住民の生活感覚とが、同じ平面で混同されやすいからである。いつ、どの範囲が、どのような資格で「一つ」とされたのか。この問いを層ごとに分けて追うことで、地名や沿革の数字の背後にある実際の歴史が見えてくる。以下ではまず史料で確認できる沿革を押さえ、次いで母体となった三村の輪郭、大字に刻まれた開拓の痕跡、台地と水という地理的背景を順に検討し、その上で「向陽」という枠組み自体の性格を問い直して結論に至る。

あらかじめ、本稿が用いる四つの確度の層を定義しておく。第一に史実、すなわち法令・公文書・編纂物など史料によって確認できる事柄。第二に通説、広く受け入れられているが一点では確定しにくい事柄。第三に推定、根拠はあるが未確定の事柄。第四に伝承、地域で語り継がれてきた事柄である。町村制の施行年や合併の内訳は前者に属し、集落ごとの編入時期の細部や古地名の起源は後者に傾く。層をまたいだ断定を避けることが、以下の検討の基本姿勢となる¹。

2. 史料で確認できる沿革 ── 町村制から平成合併まで

検討に入る前に、法令と公的記録によって確認できる範囲を確定しておく。向陽地区の骨格をなす行政再編は、大きく三段階に整理できる。年表という形式は無味乾燥に見えがちだが、そこに並ぶ年代の一つ一つは、地方制度の改革、戦後復興、そして人口減少時代の再編という、それぞれ異なる時代状況の圧力のもとで引かれた線である。数字の背後にある時代の性格を読み添えることで、沿革表は初めて歴史の記述となる。

第一の節目は、明治22年（1889年）4月1日の町村制施行である。それまで小さな村に分かれていた集落が、大藤村・向笠村・岩田村といった新しい行政村へとまとめられた。これは特定の地域の事情によるものではなく、近代国家の地方制度を全国一律に整えるための改革であり、行政の単位を効率よく再編するものであった。向陽地区を構成する旧村の母体は、この時に形づくられている。続いて明治29年（1896年）4月1日には郡の再編があり、これらの村は磐田郡に属することとなった²。

第二の節目は、昭和30年から32年（1955〜1957年）にかけての磐田市への編入である。戦後の復興と都市の拡大のなかで、周辺の村々が中心都市と一体化していく動きの一つであり、大藤村・向笠村・岩田村などが磐田市へと順次組み入れられた。ここで留意すべきは、編入がこの数年の幅をもって進んだ点である。村ごとに事情や時期が異なっていたためとみられるが、どの村が何年に編入されたかという集落単位の細部については、公開資料のなかに出典を確認できない項目が残る³。したがって本稿は「昭和30年から32年にかけて順次編入された」という範囲を史実として確定し、村ごとの正確な年次は未確認として区別する。これは「そうした記録が存在しない（＝記載がない）」ことを意味せず、あくまで管見の限り一次資料に突き当たっていないという状態である。

第三の節目が、平成17年（2005年）4月1日の新設合併である。旧磐田市・豊田町・竜洋町・福田町・豊岡村が新設合併し、現在の磐田市が発足した⁴。少子高齢化や財政の効率化という現代的な課題を背景とした、いわゆる平成の大合併の一環である。この合併により、向陽地区を含む旧磐田市域は、より広域の新しい市の一部として再編された。

これら三つの節目は、それぞれ性格の異なる時代の要請に応えたものだが、いずれも「より大きなまとまりへ」という共通の方向を向いていた。この点は南部地区にも、また全国の多くの地域にも共通する近代日本の地方の歩みそのものである。ただし、行政の枠組みが一段大きくなるたびに、旧村の名は地図の上から消えていった。大藤・向笠・岩田という村名は、いまでは大字や学校名、地域の呼び名のなかに痕跡をとどめるにすぎない。行政区分の再編史とは、まとまりが大きくなる過程であると同時に、小さな地名が背景へ退いていく過程でもあった。

ここで、郡という単位の意味にも一言しておきたい。明治29年の再編で成立した磐田郡は、単なる地理的な区分ではなく、郡役所を通じた行政・教育・徴税の中間単位として機能した。大藤・向笠・岩田の三村が同じ磐田郡に属したことは、これらの村が同一の行政的な枠のもとで戸籍・学校・道路などの事務を共有したことを意味する。市への編入以前から、これらの村は郡という一段上のまとまりのなかで、すでにゆるやかに結びつけられていた。向陽という地域感覚の遠い下地には、この郡単位での近接があったと見ることもできる。もっとも郡と現在の向陽地区の範囲は一致せず、磐田郡はより広域であったから、郡の枠をそのまま向陽の起源とみなすことはできない。あくまで背景の一つとして記録しておくにとどめる。

3. 母体となった三村 ── 大藤・向笠・岩田の輪郭

向陽地区の骨格は、明治の町村制で成立した三つの村──大藤村・向笠村・岩田村（の一部）──を母体としている。それぞれの村が現在のどの大字・町名に対応するのかを押さえておくことは、地区の輪郭を具体的に描くための基礎作業である。町村制で編成された村は、それ以前の近世の村々を複数まとめた合成的な単位であり、大藤・向笠・岩田という村名自体が、明治22年に新たに名づけられた行政上の呼称である場合が多い。したがって、これらの村名を古代以来の地名と同列に扱うことはできず、あくまで近代行政が設けた枠として位置づける必要がある。名の古さと単位の古さとを取り違えないことが、ここでも肝要である。

大藤（おおふじ）村は、大久保・藤上原・平松掛下入作などの集落を含んでいた。台地の北寄りに位置し、後述する新田開発の痕跡が地名に色濃く残る一帯である。向笠（むかさ）村は、笠梅・篠原・向笠西・向笠竹之内・向笠新屋などからなる。「向笠」の名を冠する集落が西・竹之内・新屋と枝分かれしている点は、もともと一つであった向笠の地が、人口の増加とともに広がり、いくつもの集落へと分かれていった経緯をうかがわせる。岩田（いわた）村については、その全域ではなく一部が向陽地区に対応する。匂坂上・匂坂中・匂坂新・寺谷・寺谷新田・岩井の一部などがこれにあたる⁵。

ここで岩田村が「一部」とされる点には注意を要する。岩田村はもともと向陽地区の範囲より広く、その村域のうち台地のへりに沿う集落群が、地域史の整理のうえで向陽に括られている。集落の立地に着目したこの区分の考え方については、台地の縁と集落の関係を地形から読んだ匂坂・寺谷・岩田の地形読み、および丘陵と水の関係から三村を論じた岩田・大藤・向笠の村々で別に扱っており、本稿はそれらの地理的検討を前提としつつ、行政再編と区分の側面から補うものである。

個々の大字の名にも、土地の履歴が透けて見える。大藤村に属した「平松掛下入作（ひらまつかけしたいりさく）」の「入作（いりさく）」は、ある村の農民が、村境を越えて隣接する土地に出て耕作することを指す語である。こうした地名が残ること自体が、台地のへりの土地が、単純に一村一円で完結していたのではなく、村と村のあいだで耕地が入り組み、出作や入作を通じて重なり合っていた実態を示している。行政村の境界は明快な線で引かれても、実際の耕作と暮らしは、その線をまたいで営まれていた。母体となった三村の輪郭を語るとき、こうした境界の入り組みを見落とすと、土地の実態から離れた図式的な理解に陥りやすい。

旧村から現在の大字への対応を一覧にすると、地区の内部構造が見えやすくなる。大藤・向笠・岩田という三つの母体が、それぞれ複数の大字を抱えたまま磐田市へ編入され、旧村の名は消えても、その内部の大字は現在まで受け継がれている。行政村という中間の単位が失われた一方で、より小さな大字が生き残ったという構図である。地名の階層のどこが消え、どこが残ったのかを見定めることは、地域の連続性と断絶を同時に読み取る手がかりとなる。とりわけ「岩井の一部」のように、一つの大字が地区の境で分割される例は、向陽という区分が旧村界とも大字界とも完全には一致しない、いわば重ね描きの区分であることを端的に物語っている。

4. 大字が語る開拓 ── 「新田」「新」「新屋」の地名層

向陽地区の大字の名を眺めると、この土地が「開拓の地」であったことがはっきりと読み取れる。とりわけ目を引くのが、寺谷新田（てらだにしんでん）、匂坂新（さぎさかしん）、向笠新屋（むかさあらや）のように、「新田」「新」「新屋」といった、新しく開かれた土地であることを示す地名である。

「新田」とは、江戸時代を中心に、山林や原野を切り開いて新たに作られた田畑をいう。水に恵まれない磐田原台地とその周辺で、人々は苦労を重ねて土地を開き、新しい田畑と集落を築いていった。そうした開拓の履歴が、そのまま地名として刻み込まれている。地名は、いわば土地の開拓の履歴書である。乏しい水と厳しい自然に立ち向かい、少しずつ土地を切り開いてきた営みが、大字の一つ一つに堆積している。

ここで方法上の腑分けをしておきたい。「新」を含む地名が新田開発に由来するという読みは、地名学の一般的な理解としては通説の域にあり、蓋然性が高い。しかし、個々の集落について「何年に、誰が、どの原野を開いたか」という開発の具体的な経緯まで、一次史料で跡づけられるとは限らない。地名が開拓を「語る」というとき、それは地名という痕跡から開拓の存在を推定できるということであって、開発の年代や主体を一点で確定できるという意味ではない。地名を根拠に開発史を語る際には、この推定と確定の境目を越えないよう慎重でありたい。

もう一つ読み取れるのは、地名の枝分かれである。向笠が新屋・竹之内・西と分かれ、匂坂が上・中・新と分かれている様子は、母村から分村・出作が派生していった過程の反映と考えられる。「向笠竹之内」のように、方角や地形や新旧を示す語を母村名に添えて区別する命名は、土地が細分化されながら人口を養ってきた履歴を示している。旧村の枠が消えた今日でも、大字の名の並びを丹念にたどれば、集落がどのように分岐し広がってきたかの筋道を、ある程度まで復元できる。

ただし、この枝分かれの順序を年代として確定するには、なお注意を要する。「匂坂上・匂坂中・匂坂新」という並びから、上・中が古く新が後発だと推測することは自然だが、それはあくまで命名の論理から導いた推定であって、各集落の成立年代を記す一次史料で裏づけたものではない。方角を示す「上・中」が必ずしも新旧の序列を意味するとは限らず、地形の位置関係を示すにすぎない場合もある。地名の構造から歴史の順序を読むという作業は、蓋然性の高い仮説を提示する力をもつ一方で、確定へと踏み越えやすい危うさも抱えている。本稿は、地名を開拓史の手がかりとして積極的に用いつつ、その手がかりが推定の域にとどまることを、そのつど明示する立場をとる。

5. 背景としての地理 ── 台地と水の乏しさ

向陽地区の成り立ちを、行政再編と地名だけで語ることはできない。その底に一貫して流れているのは、磐田原台地という地形と、そこに付随する水の乏しさである。この地理的条件こそが、集落の立地から開拓の苦労、そして地名の性格までを規定してきた。

磐田原台地は、天竜川がかつて運んだ砂礫が段丘状に堆積してできた台地である。水はけがよい反面、地表を流れる水に乏しく、井戸を掘っても水位が深いため、稲作に欠かせない用水の確保が長く課題となってきた。南部の低地が今之浦の水に恵まれて早くから水田を開いたのに対し、台地とその縁に位置する向陽の集落は、水を得にくい条件のもとで田畑を開かねばならなかった。磐田原の水不足と開発の歴史で描いたように、この一帯の歴史は水との格闘の歴史でもある。

台地の水利を根本から変えたのが、近代以降に整えられていく用水事業である。天竜川の水を台地へ引き上げ、あるいは分配する仕組みが段階的に築かれたことで、それまで畑地や原野にとどまっていた土地の一部が水田へと転じていった。この水利の歴史については磐田用水の歩みで詳しく論じたが、向陽地区の集落分布や新田地名の意味は、この水の問題を背景に置いてはじめて十全に理解できる。乏しい水をいかに得るか、あるいは水の要らない作物でいかに暮らしを立てるか──その選択の積み重ねが、集落の位置と規模を決めてきた。

南部の低地との対比を、もう少し具体に置いておきたい。今之浦をはじめとする低地は、水に恵まれる代わりに、しばしば洪水や湛水の危険にさらされてきた。台地は、その逆である。水を得るのに苦労する一方、水害の危険は小さく、地盤も安定している。低地が「水をどう治め、どう逃がすか」を課題としてきたのに対し、台地は「水をどう引き、どう溜めるか」を課題としてきた。同じ磐田市域にありながら、南部と向陽とでは、自然に対して人が挑んだ問いの向きが正反対であった。この問いの違いが、集落の形、耕地の配置、そして受け継がれてきた生活の技術の違いとなって、いまも土地に刻まれている。向陽の成り立ちを南部と切り離さず、しかし同一視もせずに読むには、この対照を押さえておく必要がある。

立地の観点から見ると、向陽の集落は台地の平坦面そのものよりも、台地の縁、すなわち谷や斜面が水を得やすい場所に多く開けている。台地上の乏しい水と、縁辺のわずかな水場との対比が、どこに人が住みつき、どこが最後まで原野として残ったかを分けた。「新田」「新」を冠する集落が後発の開拓地として位置づけられるのも、こうした水条件の序列と無関係ではない。地形と水という自然の条件が、人の営みの順序を静かに規定していたのである。

6. 「向陽」という枠組みの性格 ── 行政区分と地域史分類

ここまで沿革・母体・地名・地理を見てきたが、その全体を「向陽地区」と呼ぶこと自体に、一つの腑分けが必要である。向陽地区は、現在の行政上の単独区画ではない。人口統計の上では、旧磐田市域にあたる磐田地区に含めて扱われる。すなわち「向陽地区」という区画は、行政の台帳のなかに一つの独立した単位として登録されているわけではない。

それでは「向陽」という名は根拠を欠くのかというと、そうではない。向陽中学校・向陽小学校という実在の学校があり、その通学区域が住民にとっての「向陽」という生活圏の輪郭を、事実上かたちづくってきた。学校区は、子どもの通学と地域行事を通じて、行政区分とは別の実感的なまとまりを日々再生産する。したがって「向陽」は、行政区画としては存在しないが、学校区と生活圏の水準では確かに機能している、という二重の性格をもつ。この点を混同すると、「向陽地区は昔からある行政単位だ」という誤解や、逆に「向陽などという地域は実在しない」という過小評価に、いずれも陥りやすい。

磐田物語における「向陽地区」の区分も、この二重性を踏まえたうえで設けられた、地域史を読みやすくするための整理である。台地のへりの生活圏を中心に、旧大藤・向笠・岩田（一部）の範囲をゆるやかに束ねたもので、行政の境界線と一対一で対応するものではない。この区分は、読者が地域を把握するための便宜であって、近代の行政史がそのまま残した単位ではない。編集上の分類であることを明示しておくのは、後世の便宜的な整理を、あたかも古くからの行政事実であるかのように語らないためである。

学校区が生活圏の輪郭をかたちづくるという事情は、向陽に限らず、戦後の郊外地域に広く見られる現象である。行政の合併によって旧村名が失われたあと、住民が日常的に用いる地域のまとまりは、しばしば小学校・中学校の通学区域と重なっていく。運動会や地域行事、子ども会や自治の単位が学校区を軸に組まれるためである。向陽小学校・向陽中学校の校名がそのまま地区の呼び名として定着したのも、この過程の一例とみてよい。ただし通学区域は市の判断で見直されうるものであり、固定した境界ではない。正確な通学区域については市の最新情報に拠るべきであって、本稿はあくまで「学校区が生活圏の核となってきた」という一般的な傾向を指摘するにとどめる。

この腑分けは、地域史の記述一般にとっても含意をもつ。私たちはしばしば、現在用いている地域の呼び名を、そのまま過去へ投影しがちである。だが呼び名には、それぞれ成立した時期と資格がある。古代・中世からの集落名、近代の行政村名、戦後の学校名、そして現代の編集上の地区分類──これらは層を異にしており、同じ「地域」という語で括られていても、指し示す資格はまったく違う。どの呼び名がいつ、どのような資格で成立したのかを層ごとに腑分けすること。それが、地名と沿革を扱う際の最低限の作法である。

7. 古地名の層 ── 匂坂と台地の古さ

向陽地区の地名には、新田開発を示す新しい層とは対照的に、はるかに古い層も含まれている。その代表が「匂坂（さぎさか）」である。匂坂は、平安時代の文献にもその名が見えるといわれる、由緒ある地名である。台地の縁に開けたこの一帯には、古代・中世から人々が住み、農業を営んできた長い歴史があると考えられる。

ただし、ここでも確度の腑分けを怠ってはならない。「平安時代の文献に名が見える」という伝えは、地域で広く語られてきたものであり、それ自体は尊重すべきである。しかし本稿の調査範囲では、匂坂の名を記す平安期の一次史料そのものを直接に確認できたわけではない。したがって、この点は史実として断ずるのではなく、地名の古さを示す伝承・通説の層として扱い、確定は今後の史料的裏づけに委ねる。「古い地名である」という蓋然性の高さと、「特定の平安期史料に確かに記載がある」という確定とは、区別しておく必要がある。

それでもなお、匂坂の存在が示すものは小さくない。向陽地区の集落分布は、匂坂のような古い村と、寺谷新田・匂坂新のような近世以降の開拓地とが、重なり合ってできあがっている。一つの地区のなかに、古代からの村と、近世の開拓地とが共存している──ここに、向陽という土地の歴史の厚みがある。乏しい水に悩まされながらも、人々はこの土地を捨てずに代々耕し続け、やがて新田開発の技術が広がると、それまで手をつけられなかった原野にも田畑が開かれていった。古村と新田という二つの地名層は、その連続した営みの、時間的な断面を示している。

あわせて、地名の表記そのものにも古さの痕跡が残る。「匂坂」と書いて「さぎさか」と読むこの地名は、漢字の音訓からは容易に読み下せない、いわゆる難読地名である。地名の読みが表記から乖離しているのは、しばしば、文字が当てられる以前から口頭で伝えられてきた古い地名に、後から漢字が宛てられた場合に生じる。匂坂の読みと表記のずれもまた、この地名が文字による記録よりも古くから土地に根づいていた可能性を、間接的にうかがわせる。もっともこれは表記論からの傍証であって、成立年代を確定するものではない。読みと表記の関係から地名の古さを推し量る作業は、あくまで蓋然性の指標として扱うべきであり、単独で確証とすることはできない。

この古さと新しさの重なりは、行政再編史とは別の時間軸で地域を見る視点を与える。明治・昭和・平成という行政の節目が数十年から百年の単位で刻まれるのに対し、集落と地名の層は、古代から近世、近代へと、はるかに長い時間をまたいで積み重なっている。行政区分の変遷を追うだけでは見えてこないこの長い時間の厚みを、地名は静かに証言している。向陽地区の成り立ちを問うことは、行政の百二十年と、集落の千年とを、同じ土地の上に重ねて読むことでもある。

8. 結論 ── 段階的に描かれた地域の輪郭

本稿は、向陽地区がどのようにして一つのまとまりとして立ち現れてきたのかを、行政再編史・母体となった三村・大字の地名・台地の地理、そして「向陽」という区分自体の性格という五つの側面から検討した。得られた見取り図は次のとおりである。

第一に、行政の枠組みは三度の節目を経て段階的に整えられた。明治22年（1889年）の町村制による大藤・向笠・岩田三村の成立、昭和30年から32年（1955〜1957年）にかけての磐田市への編入、平成17年（2005年）の新設合併である。これらの年代と内訳は史実として確認できるが、集落単位の編入時期の細部は本稿の範囲では未確認であり、この「未確認」と「記載なし」の区別は保持した。第二に、大字に刻まれた「新田」「新」「新屋」の地名層は、水に乏しい台地を開いてきた開拓の履歴を証言するが、個々の開発年代・主体は地名からの推定にとどまる。第三に、匂坂のような古地名は台地の古さを伝えるが、平安期史料への直接の突き当たりは今後の課題として残る。

これらを貫く本稿の立場は明確である。地域の輪郭は、一度に引かれたのではなく、集落の千年、行政の百二十年、学校区の戦後、編集上の分類という現代という、異なる時間軸の層が重なって描かれてきた。「向陽地区」という呼び名は、そのうち最も新しい編集上の層に属する整理であって、古くからの行政単位ではない。この層の違いを混同せず、それぞれの呼び名を、それが成立した時期と資格のなかで正当に位置づけること──それが、地名と沿革を扱う記述の作法である。

最後に、本稿が扱いえなかった課題を明記しておく。第一に、大藤・向笠・岩田各村の磐田市への編入年次は、県や市の合併関係文書を博捜することで、未確認を史実へと押し上げられる余地がある。第二に、匂坂の古地名としての初出は、平安期の文献にあたって確定する作業が残されている。第三に、台地の新田開発の具体的な経緯は、近世の検地帳や新田開発関係文書によって、地名からの推定を一次史料で裏づけていく必要がある。これらはいずれも、本稿が設定した四層の枠組みのなかで、推定を通説へ、未確認を史実へと押し上げていく作業に属する。行政の記録の背後にある、乏しい水と格闘し台地を切り開いてきた人々の歩みは、確度の層を保ったまま資料を積み重ねていく先に、少しずつ像を結んでいくはずである。向陽地区を構成する各集落の個別史については、本論考シリーズの続編で稿を改めて論じたい。