大正期の磐田の村政治 ── ある村長の生活と意見

キーワード：大正デモクラシー／名望家支配／村長／地主／立憲政友会／郡役所／磐田の村政治

1. 問題設定 ── 一人の村長から時代を読む

大正デモクラシーという語からまず思い浮かぶのは、普通選挙運動であり、政党内閣であり、東京の議会をめぐる政治の高揚であろう。しかし、遠江の一村に生きた人々にとって、政治とはそのような制度名で語られるものではなかった。氾濫をくり返す川をどう直すか、田へ水を引く用排水をどう整えるか、鉄道の駅や新しい道路をどう自分の村へ引き寄せるか──政治は、そうした暮らしの必要と分かちがたく結びついた具体の営みであった。本稿は、この村の水準から大正期の政治を読み直すことを課題とする。

その手がかりとするのが、鎌田東一（仮名）という一人の村長である。磐田市教育委員会が平成6年（1994年）に刊行した歴史セミナー資料集の第9回は、この人物の生活と意見を、単なる略歴としてではなく、大正期の地方政治を読む入口として提示した。神職の家に生まれ、学んで教員を経験し、地主として土地を持ち、村役人から村長へと進み、やがて政党政治へ接続していく──こうした経歴の諸要素が一人の生活のなかで交差する点に、この素材の読みどころがある。

ただし、あらかじめ二つの留保を置いておきたい。第一に、鎌田東一は仮名であり、素材そのものが再構成の性格をもつ。したがって本稿は、この人物を実在の個人として伝記的に確定するのではなく、大正期の磐田に典型的に見られたであろう地方政治家の像を映す類型として扱う。第二に、鎌田を郷土の偉人として顕彰することは本稿の目的ではない。むしろ、家を背負い、土地を持ち、村の頼まれごとに応じ、時に自分の考えとは異なる政治的接続を選ばざるをえなかった人として読むほうが、大正期の村政治の手触りに近づけると考える。

本稿を貫く問いは一つである。すなわち、鎌田東一のような村長は、明治以来の名望家支配の担い手だったのか、それとも大正デモクラシーの新しい政治参加を体現した存在だったのか、という問いである。この二つの読みは、どちらか一方が正しくもう一方が誤りだという択一の関係にはない。以下では、素材の性格を吟味したうえで、名望家という存在、村長の現実仕事、政党政治への接続を順に検討し、両者の関係を描き出すことを試みる。結論を先取りすれば、本稿は鎌田を、名望家支配の秩序が政党政治のなかへ組み替えられていく過渡に立った人物として位置づける。

一人の人物から時代を読むという手法には、あらかじめ断っておくべき利点と危うさがある。利点は、制度や統計の水準では抜け落ちてしまう生活の手触りを、政治のなかへ取り戻せる点にある。名望家という概念や大正デモクラシーという時代区分は、それだけを取り出せば抽象的な枠にとどまるが、一村長の生活に置き直せば、川や水路や駅といった具体の課題へと結びつく。他方で危うさは、一個人の像に時代全体を代表させてしまい、その像の特殊性を見落とす点にある。本稿が鎌田を英雄としてではなく類型として読むのは、この危うさを避けるためである。個人の生活を入口としつつ、そこから読み取るのはあくまで大正期の村政治を貫く構造のほうである。

2. 史料と方法 ── 「鎌田東一（仮名）」という素材の性格

検討に入る前に、本稿が依拠する素材の性格を明示しておく。基礎となるのは、磐田市教育委員会『平成6年度 磐田市歴史セミナー資料集』第9回「大正期のある政党人の生活と意見 ── 鎌田東一（仮名）の場合」であり、講師は坂井達朗氏（慶應義塾大学文学部）である¹。この資料の本文は実質三ページほどにとどまり、鎌田の生涯を年次を追って詳細に叙述したものではない。むしろ、一人の地方政治家の生活を通して大正期の村政治の構造を見せることに主眼が置かれている。

ここで方法上、決定的に重要なのは「仮名」という一点である。鎌田東一が仮名であるということは、この人物を戸籍や村会記録といった一次史料に突き合わせて実在の個人として検証する道が、あらかじめ閉ざされていることを意味する。仮名化は、特定の家や子孫への配慮からなされたと考えるのが自然であり、そのこと自体は地域史の記述としてむしろ誠実な手続きである。しかし論考としては、この素材を「鎌田某の伝記」として読むことはできない。本稿はしたがって、鎌田東一を、大正期の磐田に広く見られたであろう村長・地方政治家の一つの類型を担う像として扱う。個別の年月日ではなく、その生活に折り込まれた構造を読むのである。

この方針にともない、記述の確度を三つの層に腑分けしておく。第一に、大正期の町村制・郡制・選挙制度といった制度史の水準は、公刊された法令と行政史によって確認できる史実である。第二に、鎌田の具体的な行動、すなわちどの事業にどう関わったかといった水準は、素材が仮名の再構成である以上、推定にとどまる。第三に、村で語り継がれた人物像や逸話に類するものは伝承の層に属する。本稿は、この三層を語の水準で書き分け、制度史の確かさを個人の行動の確かさへと不用意に横滑りさせないよう努める。

あわせて、「未確認」と「記載なし」の区別も保持する。鎌田東一が実際に担った村の事業について、本稿が一次史料に突き当たっていない事柄は「未確認」であって、「そのような事実がなかった（記載なし）」ことを意味しない。仮名という素材の制約上、多くの事柄は原理的に未確認の位置にとどまる。この禁欲を守ることが、薄い素材から過剰な物語を紡ぎ出す誘惑を退けるための、本稿の基本姿勢である。以下の検討は、確実に言える制度史を骨格に据え、その骨格のうえに鎌田という類型を置いて読むという順序で進める。

3. 名望家という存在 ── 地主・教員・村役人の重なり

大正期の村政治を読むうえで避けて通れないのが、名望家と呼ばれる存在である。名望家とは、役場の肩書きだけでは説明しきれない地域の有力者を指す。土地を持ち、字を読み書きし、役場や学校に通じ、村のもめごとに呼ばれて仲裁にあたる人である。鎌田東一の経歴は、まさにこの名望家の像に重なって読める。地主としての経済力、教員経験に裏づけられた読み書きの力、村役人・村長としての行政的立場が、一人の人物に折り重なっていた点にその特徴がある。

この重なりを、三つの資源として整理できる。第一に経済的資源。地主として土地を持つことは、単に富裕であることを超えて、用地の提供や事業費の負担を通じて村の公共に関与しうる基盤となった。経済力が、そのまま村における発言力へと転じたのである。第二に文化的資源。神職の家という出自と教員経験は、法令や公文書を読みこなし、新しい制度を村へ翻訳して伝える力を意味した。第三に行政的資源。村役人・村長として役場に位置を占めることは、村と郡役所・県とをつなぐ結節点に立つことであった。名望家とは、これら三つの資源を一身に集めた存在にほかならない²。

もっとも、名望家の力は肩書きだけに支えられていたのではない。素材が繰り返し示すのは、鎌田のような人物が村の相続争い、縁談、境界や水利をめぐる争いごとの仲裁に呼ばれたという点である。磐田の村を動かした名望家を論じた派生記事でも指摘したように、この調停者としての役割は、役場の権限ではなく、土地と学識と人柄に対する村人の信頼に支えられていた。制度の外側にあるこの信頼こそが、名望家を単なる富裕な地主から、村の秩序を担う存在へと押し上げていた。

ただし、名望家の力を美化することには慎重でありたい。三つの資源が一身に集まるということは、裏を返せば、村の経済・文化・行政の要が少数の家に握られていたことを意味する。土地を持つ者と持たざる者、字を読める者と読めない者のあいだの隔たりは、名望家の力の前提でもあった。名望家支配は、村の秩序を保つと同時に、村内の階層差を固定する構造でもあった。派生記事が地域の安定と階層差を並べて論じたのは、この両面を見落とさないためである。調停者としての信頼は、その隔たりの上に成り立っていた面がある。

地理的に見れば、こうした名望家の基盤は、磐田の農村部にこそ厚く根を張っていた。見付や中泉の町場に対して、福田や御厨の田畑、旧豊田方面の水利に依存する村々では、土地と水をめぐる利害が日々の暮らしに直結し、その調整を担う有力者の存在が欠かせなかった。御厨の地は中世に伊勢神宮領の御厨であった古い来歴をもち、近世を経て近代へと村としての連続性を保ってきた。名望家支配とは、この土地に根ざした古い村の秩序が、近代の行政制度と接ぎ木された姿であったと考えられる。

4. 村長の現実仕事 ── 河川・用排水・駅・道路

名望家が村長として担った仕事は、観念的な政治ではなく、土地と水をめぐるきわめて具体的な事業であった。素材と派生記事が一致して指し示すのは、大正期の村長が向き合った現実の課題が、河川の改修、用排水の整備、そして鉄道の駅や道路の誘致にあったという点である。これらは、村の暮らしと生産を直接左右する事業であり、村長の力量が問われる場でもあった。河川・用排水・新駅をめぐる村長の仕事は、大正期地方政治の中身そのものであったと言ってよい。

磐田の地理は、この現実仕事の重みをよく説明する。天竜川とその支流、太田川水系がつくる沖積地に開けた磐田では、水は恵みであると同時に脅威でもあった。旧豊田方面の水利、南部の低地における排水は、放置すれば収穫を失わせ、うまく制御できれば村を富ませる。用排水の整備は、複数の村にまたがる利害の調整を要し、一村の力では完結しない。ここで、郡役所や県との折衝にあたる村長の役割が決定的となる。名望家が村と上級行政をつなぐ結節点に立っていたことは、この水利事業の性格から必然的に導かれる。

鉄道の駅や道路の誘致もまた、村の将来を左右する争点であった。駅がどこに置かれ、道路がどの村を通るかは、その地の商いと地価を大きく動かす。それゆえ誘致には、用地の提供、費用の負担、そして県会や政党への働きかけが求められた。ここに、地主としての経済力と政治的な接続とが結びつく回路が生まれる。私財を投じて公共の道を開いた事例は磐田にも見られ、たとえば高塚太郎平が私財でひらいた明治の新道は、名望家の経済力が地域の基盤整備へ転化した典型として知られる。大正期の村長が向き合った駅・道路の課題は、この明治以来の系譜の延長線上にあった。

こうした事業は、村長にとって功績の源泉であると同時に、負担と危険の種でもあった。用排水や治水の工事は多額の費用を要し、その負担配分をめぐって村内に不満が生じやすい。事業が失敗すれば、それまで積み上げた信頼が一挙に失われることもあった。名望家が私財を投じて公共事業を支えた背景には、篤志だけでなく、失敗の責めを自ら負う覚悟や、村内の合意を取り付けるための実利的な計算もあったと考えるのが現実的である。村長の現実仕事とは、栄誉と重荷が分かちがたく結びついた営みであった。

これらの現実仕事は、名望家支配と大正デモクラシーを結ぶ蝶番の位置にある。事業を実現するには、村内の合意をとりまとめる調停者としての力と、郡役所・県会・政党という上級の回路を動かす力の両方が要った。前者は名望家の古い基盤に、後者は新しい政党政治に根ざす。村長は、この二つの力を一身で束ねなければならなかった。次節では、その後者の回路、すなわち政党政治への接続を検討する。

5. 政党政治への接続 ── 自由主義と政友会の矛盾

6. 名望家支配と大正デモクラシーのあいだ

ここまでの検討を、冒頭に立てた問いへ引き戻したい。鎌田東一のような村長は、名望家支配の担い手だったのか、大正デモクラシーの体現者だったのか。この問いに対しては、二つの読みを対等に並べたうえで、両者の関係を捉え直すのが有効である。以下の対比表は、同じ村長の営みを、名望家支配モデルと大正デモクラシー・モデルという二つの枠から読んだとき、それぞれ何が前景化するかを整理したものである。特定のモデルを優位に置くのではなく、二つの読みが同じ現実の異なる側面を照らしていることを示すことを目的とする。

この対比から見えてくるのは、二つのモデルが競合しているというより、同じ村長の営みの異なる断面を照らしているという事実である。鎌田が村の相続や水利の争いを仲裁するとき、そこには名望家支配の秩序が働いている。同じ鎌田が駅の誘致のために政友会へ接続するとき、そこには大正デモクラシーの政党政治が現れている。二つは別々の人物の別々の行為ではなく、一人の村長の一続きの生活のなかに同居していた。

この同居を、単なる過渡期の折衷とみなすだけでは足りない。より正確には、大正期の磐田において、名望家支配は消えたのではなく、政党政治という新しい器のなかへ組み替えられていったと捉えるべきである。名望家の古い基盤──土地、学識、村人の信頼──は失われることなく、むしろ政党が村へ食い込むための足場として利用された。政党の側から見れば、村を束ねる名望家を末端の結節点として組み込むことが、地方における組織化の近道であった。名望家支配と政党政治は、対立するというより相互に依存し合っていた⁴。

この相互依存という見方は、大正デモクラシーを単純な進歩の物語として描くことへの歯止めにもなる。普通選挙による有権者の拡大は、確かに政治参加を広げた。しかし村の水準では、その参加はしばしば名望家を通じて組織され、村ぐるみで一つの政党へまとまるという形をとった。個々人の自由な選択が、名望家の統率のもとで束ねられていく面があったのである。したがって、大正期の地方政治を「上からの名望家支配」と「下からの民主化」という単純な対立で描くことはできない。両者は同じ村のなかで絡み合い、時に相手を補強し合っていた。この絡み合いを解きほぐすことこそ、地方から大正デモクラシーを問い直す作業の核心である。

ここで本稿の立場を一文で示す。本稿は、大正期の磐田の村政治を、名望家支配が政党政治のなかへ組み替えられていく過渡として捉え、鎌田東一（仮名）をその過渡に立った類型的人物として読む。名望家か、デモクラシーか、という択一ではなく、名望家支配の秩序が新しい政治参加の制度と接ぎ木されていく、その接合面にこそ、磐田の大正デモクラシーの実像がある。断定を避けるべきなのは、この過渡がどの村でどこまで進んだかという個別の程度であって、過渡そのものの構造ではない。

7. 背景としての制度と地理 ── 郡役所・県会・磐田の村々

鎌田東一の生活を過渡として読むためには、その舞台となった制度と地理を押さえておく必要がある。まず制度である。大正期の地方行政は、町村制のもとで村を基礎単位とし、その上に郡、さらに県が積み重なる構造をとっていた。村と県の間に立つ郡役所は、村長が上級行政と折衝する第一の窓口であった。ところが大正期は、この郡制そのものが揺らいだ時代でもある。郡会・郡参事会は大正12年（1923年）に廃止され、郡役所も大正15年（1926年）に廃止された⁵。村長が向き合う行政の枠組みが、鎌田の活動期に大きく組み替えられていたのである。

選挙制度もまた転換期にあった。大正14年（1925年）には、いわゆる男子普通選挙法が成立し、納税額による制限が撤廃されて、有権者が大幅に拡大した。これは、名望家個人の信用に依存してきた地方政治が、より広い有権者を相手とする組織的な政党政治へと移行する制度的な後押しとなった。名望家支配が政党政治のなかへ組み替えられていく過渡は、こうした制度改革を背景に進行したと考えられる。ただし、制度の転換がそのまま村の実態の転換を意味したかどうかは、なお慎重に見るべき論点である。制度が変わっても、村を束ねる名望家の役割がただちに消えたわけではない。

次に地理である。磐田の村政治の争点は、その土地の性格と分かちがたい。見付や中泉は東海道以来の町場として商いと行政の中心をなし、そこでは道路や駅、市街をめぐる利害が前景に立った。これに対し、福田や御厨の田畑、旧豊田方面の水利に生きる村々では、用排水と土地をめぐる利害が政治の核心であった。南部の低地では排水が、天竜川沿いでは治水が、それぞれ死活の問題となる。同じ「村政治」といっても、町場と農村部、上流と下流では、村長が向き合う課題の中身は大きく異なっていた。

この地理的な多様性は、名望家の性格にも反映したはずである。町場の名望家が商いと市街整備に力点を置いたとすれば、農村部の名望家は水利と土地の調整に重心を置いた。鎌田東一がどの地の村長であったかは、仮名という素材の性格上、本稿では特定を避けるが、彼が担った河川・用排水の課題は、農村部の名望家の典型的な仕事を映していると読める。磐田という一つの市域のなかにも、複数の異なる村政治が並存していた。この多様性を平板にならして「磐田の大正デモクラシー」と一括りにすることは避けなければならない。

制度と地理は、たがいに切り離せない仕方で村政治を規定した。郡役所という窓口が廃止に向かえば、村長は県との折衝の経路を組み替えざるをえず、その組み替えは、水利や治水という地理に根ざした課題を抱える村ほど切実に響いた。上流の治水と下流の排水は一つの水系の表裏であり、一村の利害は隣村の利害と背中合わせである。制度が村を基礎単位に置いても、水は村境を越えて流れる。だからこそ、複数の村を束ねて上級行政と交渉できる名望家の存在が、制度の変化のなかでもなお必要とされ続けた。制度改革が名望家支配をただちに解体しなかった理由の一端は、この地理の側の事情にある。

8. 結論 ── 名望家支配の黄昏と地方デモクラシーの実像

本稿は、鎌田東一（仮名）という一村長の生活と意見を手がかりに、大正期の磐田の村政治を、名望家支配と大正デモクラシーという二つの読みのあいだで検討してきた。得られた見取り図は次のとおりである。名望家とは、地主としての経済力、教員経験に裏づけられた学識、村役人・村長としての行政的立場という三つの資源を一身に集め、村の争いごとを仲裁する調停者として村の秩序を担った存在であった。その村長が向き合った現実仕事は、河川・用排水・駅・道路という、土地と水をめぐるきわめて具体的な事業であり、その実現のために名望家は政党政治の回路へ接続していった。

この接続に現れた自由主義と政友会の同居は、鎌田個人の思想的不徹底ではなく、村の必要と政党の利益配分回路とが結びついた大正期地方政治の構造の反映であった。したがって本稿は、名望家支配と大正デモクラシーを対立する二つの時代とみなすのではなく、名望家支配の秩序が政党政治のなかへ組み替えられていく一続きの過渡として捉え、鎌田をその接合面に立った類型的人物として位置づけた。名望家支配は大正期に一挙に消滅したのではない。その古い基盤は、政党が村へ食い込むための足場として組み替えられ、なお生き延びた。この意味で、大正デモクラシーの磐田における実像は、名望家支配の黄昏と地方の政治参加の拡大とが同じ現実の表裏をなす、その過渡の相にあった。

あわせて、本稿が守ろうとした方法上の禁欲を改めて確認しておきたい。素材は仮名を用いた再構成であり、鎌田東一を実在の個人として伝記的に確定することはできない。本稿はこの制約を踏まえ、制度史の確かさを個人の行動の確かさへと横滑りさせず、「未確認」と「記載なし」を区別し、鎌田を類型として読むという姿勢を一貫させた。薄い素材から過剰な物語を紡ぐことは、地域史の記述として避けるべき誘惑である。確実に言える制度史を骨格に据え、そのうえに類型を置くという手続きこそが、この種の素材を後世の調べものに耐える形で扱う方途であると考える。仮名であることを弱点とみるのではなく、むしろ個を超えた構造を読むための足場として引き受けることが、本稿のとった立場であった。

最後に、本稿が残した課題を明記しておく。第一に、鎌田東一の素材が仮名化を解かれ、あるいは同種の一次史料が発掘されれば、本稿が推定にとどめた個人の行動の水準を、史実へと押し上げられる余地がある。第二に、磐田の町場と農村部、上流と下流とで異なった村政治の実態は、各地区の村会記録や事業史を突き合わせることで、より精密に描き分けられるだろう。第三に、名望家支配が政党政治へ組み替えられていく過渡が、郡役所廃止や男子普通選挙という制度改革とどう連動したかは、磐田の具体的な事例に即してなお検証を要する。これらはいずれも、本稿が設定した確度の腑分けのなかで、推定を史実へと押し上げていく作業に属する。一人の村長の生活と意見から時代の構造を読むという試みは、この地道な作業の出発点にすぎない。名望家支配の黄昏と地方デモクラシーの実像は、こうした資料の積み上げの先に、少しずつ像を結んでいくはずである。