鎌田御厨 ── 伊勢神宮領だった村の名残

キーワード：鎌田御厨／御厨制／伊勢神宮神領／御園／鎌田神明宮／中世荘園／地名の記憶

1. 問題設定 ── 地名から神領をどう読むか

磐田市南部、東海道本線御厨駅の周辺一帯は御厨地区と呼ばれる。「御厨」を「みくりや」と読むこの地名は、いまでこそ新駅の名として日々の暮らしの表に現れているが、その由来は千年近い昔にさかのぼるとされる。すなわち、中世にこの地に営まれた伊勢神宮の神領・鎌田御厨（かまだのみくりや）である¹。地名としての「御厨」が、かつての伊勢神領の記憶を今に伝えているという理解は、地域史の常識として広く共有されている。

本稿の出発点は、この由来譚をそのまま繰り返すことにはない。地名が神領に由来するという説明は、しばしばそれ自体で完結した物語として語られ、では御厨とはどのような制度であり、鎌田御厨がそのなかでどのような機能を担い、どこまでを史料で確認できるのか、という問いが立てられないまま済まされてきた。地名を起点に中世の所領を復元しようとするとき、私たちは確度の異なる情報を一つの平面に押し込みやすい。地名は確かに残っているが、その地名が指す範囲、成立の年代、境界の位置までが同じ確からしさで残っているわけではない。

そこで本稿は、鎌田御厨を「御厨という制度」の側から捉え直すことを課題とする。地名の由来を語るのではなく、御厨制という中世の枠組みのなかに鎌田御厨を置き、その枠組みが何を語りうるのか、どこで史料が尽きるのかを腑分けする。地名の連続という一般読者向けの整理は、すでに当サイトの解説記事で示した²。本稿はそれを、郷土史研究者向けに、制度史と史料批判の観点から組み直す論考版である。

その際に一貫して保つのは、確度の層を語の水準で書き分ける姿勢である。史料で確認できることは史実として、根拠はあるが未確定のことは推定として、地域で語り継がれてきたことは伝承として、それぞれの位置を保ったまま記述する。とりわけ鎌田御厨については、「神領であった」という事実の層と、「いつ、どの範囲で成立したか」という未確定の層とを、混同しないことが要点となる。以下ではまず御厨制そのものを概観し、続いて鎌田御厨の成立と史料、信仰、地理的背景を順に検討し、最後に地名の記憶をどう記述すべきかという方法の問題へ立ち戻る。

2. 御厨制とは ── 贄・神饌から所領へ

鎌田御厨を制度の側から読むには、まず「御厨」という語がたどった意味の変化を押さえておく必要がある。「厨（くりや）」はもともと台所を指す。御厨は、神に供える食物すなわち贄（にえ）を調える神聖な台所を意味した。この供物は伊勢神宮では神饌（しんせん）と呼ばれ、米・塩・魚介などが各地から納められた。やがてこの語は、供物や年貢を生み出す土地そのもの、すなわち神社に属する所領を指すように転じた³。台所という具体的な場を指す語が、その台所を支える土地の呼称へと拡張したのである。地名としての「御厨」の根には、この「神への捧げものを生む土地」という観念が横たわっている。

神宮の所領には、御厨のほかに御園（みその）という区分がある。両者はしばしば対の呼称として用いられ、農産物とりわけ米を主に納める所領を御厨、野菜・果実や塩・海産物など畑作・特産を主とする所領を御園と呼び分けることが多い。もっとも、この区分は厳密に排他的なものではなく、地域や時期によって用法に幅があったと考えられている。ここで重要なのは、両者がともに「神に捧げるものを生む土地」という共通の性格をもつという点である。御厨と御園は、神饌を調達する生産の場として、伊勢の祭祀を地方の土地から支える役割を担っていた。

御厨がどのように成立したかについては、中世の荘園制の一般的な理解が手がかりになる。地方の有力者、すなわち在地領主が自らの開発地を神宮に寄進し、その見返りに名目上の保護や免税的な特権を得る──こうした寄進のしくみのなかで、各地に伊勢の神領が広がっていった。土地を神宮の権威のもとに置くことで、在地領主は上級権力からの介入を避け、一定の自立を確保しようとした。神宮の側は、そうして寄進された所領から神饌を得た。信仰と現実的な利害とが分かちがたく結びついたこの関係こそ、中世の御厨を支えた枠組みである。ただし、この一般的な理解を個々の御厨の成立に機械的に当てはめることには慎重でありたい。寄進の主体、時期、経緯は所領ごとに異なり、鎌田御厨についてそれを具体的に語る史料は、後述するように乏しいからである。

もう一点、制度としての御厨を語るうえで確認しておきたいのは、伊勢神宮の所領が全国に及んでいたという事実である。神宮領の御厨・御園は畿内から東国まで広く分布し、遠江国もその圏内にあった。地名としての「御厨」が各地に残るのは、この所領の広がりの痕跡にほかならない。神奈川・静岡・三重をはじめ、伊勢や賀茂といった有力社の神領であった土地に「御厨」の地名が点在する。磐田の御厨も、こうした全国的な神領網のなかの一拠点として位置づけられる。

この所領の広がりを、時間の軸に置いて眺めておくことも有益である。御厨・御園が各地に急速に増えていくのは、荘園公領制が展開する平安後期から中世にかけての時期にあたると考えられている。在地の開発が進み、土地を有力な権門・寺社の保護のもとに置こうとする動きが各地で起こるなかで、伊勢神宮もまた多くの寄進を受け、所領を拡大させていった。したがって、地名として残る各地の「御厨」は、そのほとんどが古代の一点で成立したものではなく、こうした中世的な土地の動きのなかで形づくられたものと見るのが穏当である。鎌田御厨もまた、この大きな流れのなかに置いてこそ、その成り立ちが理解できる。ただし、鎌田御厨が具体的にこの流れのどの段階で成立したかを一点に定める史料には、本稿は突き当たっていない。

3. 鎌田御厨の成立 ── 寄進・開発と成立年代の問題

制度としての御厨を踏まえたうえで、鎌田御厨に立ち返る。史料は、磐田に置かれた伊勢神宮の神領を「鎌田御厨」と呼ぶ。事実として、遠江国には伊勢神宮に関わる御厨・御園がいくつか存在し、鎌田御厨はそのうち、磐田原台地の南、天竜川左岸の低地に営まれた神領であったと考えられている。この所領が伊勢神宮の神領であったこと自体は、地名・神社という痕跡の重なりからも、後述する神領関係の記録類からも、十分に確からしい事実として扱ってよい。

問題は、その成立の年代と経緯である。前章で述べた寄進・開発による神領形成という一般的な筋立ては、鎌田御厨にもおおむね当てはまると見てよいが、では具体的に誰が、いつ、どのような経緯でこの土地を神宮に寄進したのかを、一次史料によって細部まで確定することは難しい。ここで、成立をめぐる二つの水準を区別しておく必要がある。

この区別は、地名の由来を語る際に見落とされやすい。「御厨という地名は中世の伊勢神領に由来する」という一文は、しばしば成立年代までを含んだ確定した史実のように受け取られる。しかし、地名が神領に由来するという事実の確からしさと、その神領がいつ成立したかという年代の確からしさとは、別の水準にある。前者は痕跡の重なりから高い確度をもって言えるが、後者は史料の制約のため推定にとどまる。この二つを同じ確度で語ってしまうと、確定していない年代があたかも確定した事実であるかのように流通してしまう。鎌田御厨の記述においては、この二層をつねに切り離しておく必要がある。

御厨が果たした機能を、制度に即して要約すれば次のようになる。この一帯で生み出された米や海産物が贄として伊勢へ運ばれ、神に供えられる。その見返りとして、土地は神宮の権威のもとに置かれ、在地の領主は一定の特権を確保する。単なる経済的な収奪ではなく、信仰と利害が結びついた互酬的な関係のなかに、鎌田御厨は組み込まれていた。鎌田御厨という名は、磐田のこの低地が、遠く伊勢の神とこうした関係で結ばれていたことを示す、地図上の証しなのである。

4. 神領目録と四至 ── 史料上の鎌田御厨

では、鎌田御厨は史料の上にどのように現れるのか。伊勢神宮の所領の概要は、神宮側が中世に作成・書写した所領の台帳類、いわゆる神領目録のたぐいに名を残す⁴。遠江国の御厨・御園もこうした記録に挙げられ、鎌田御厨もその系譜に位置づけられる。こうした目録類は、ある時点における神宮領の広がりを一覧する性格の史料であり、所領の存在と大まかな帰属を知るうえで有力な手がかりとなる。

ただし、史料批判の観点からは注意も要る。神領目録は所領の名と帰属を伝えるが、個々の所領の規模や四至（しいし＝四方の境界）を厳密に記すとは限らない。目録に名が挙がることと、その所領の範囲を地図上に復原できることとは、別の事柄である。鎌田御厨についても、その規模や四至を厳密に復原できるだけの史料は乏しい。この史料的制約を踏まえずに、現在の御厨地区の範囲をそのまま中世の神領の範囲と見なすことには、方法上の無理がある。

この慎重さは、地名研究一般に通じる態度でもある。地名は土地の記憶を長く運ぶが、その記憶は輪郭を伴って残るわけではない。「御厨」という名は残っても、その名が中世に指していた範囲までが同じ精度で残っているわけではないのである。したがって本稿では、確実に言える「神領であった」という事実と、地名・神社という形で残った痕跡を中心に述べ、規模や境界については史料の制約を明示したうえで、推定の域を出ないことわりを付す。史料が語りうる範囲を超えて像を描かないこと──これが、乏しい史料から中世の所領を扱う際の禁欲である。

なお、鎌田御厨に関わる文書の博捜は、なお進める余地がある。神宮文庫や関係社家に伝わる神領関係の記録、あるいは在地の寺社に残る中世文書のなかに、鎌田御厨の成立や経営に触れる断片が眠っている可能性は否定できない。本稿が「未確認」と記すのは、そうした史料が存在しないという断定ではなく、現時点で筆者がそれに突き当たっていないという状態の表明である。未確認を史実へと押し上げていく作業は、今後の調査に委ねられている。

5. 鎌田神明宮と式年遷宮 ── 信仰としての御厨

御厨が伊勢神宮の神領であったことを、今日もっとも具体的に伝えるのが、鎌田に鎮座する鎌田神明宮（かまだしんめいぐう）である。神明宮は天照大神（あまてらすおおみかみ）を祀る社の総称であり、その名のとおり伊勢の神を勧請（かんじょう＝分け祀ること）したことに由来する。神領であった御厨に、伊勢の神を祀る社が営まれたことは、制度と信仰の対応として自然な流れであった。神領という制度的な結びつきが、神明宮という具体的な信仰の場を通じて、土地に根づいていったのである。

全国の神明社・神明宮の多くは、伊勢の御師（おんし）の活動や、神領・御厨を通じて伊勢信仰が地方へ広まるなかで成立したと考えられている。御師とは、伊勢の神を各地に説き、参宮を勧め、信仰を組織した宗教者を指す。神領・御厨は、こうした伊勢信仰の受容が制度的な下地を得る場でもあった。鎌田神明宮の成立を、この伊勢信仰の地方展開のなかに置いてみると、御厨という所領が単なる経済的な単位ではなく、信仰の受容と結びついた地域社会の核でもあったことがうかがえる。

鎌田神明宮は、伊勢の本宮にならって二十年ごとの式年遷宮を続けてきた社として知られる。式年遷宮とは、定められた年数ごとに社殿を新たに造り替え、神を遷す祭りで、伊勢神宮では二十年に一度行われることで名高い。各地の神明社のなかにも、これにならって一定の周期で社殿を造り替える社があり、鎌田神明宮はその一つである。社殿を周期的に造り替えるこの営みは、神領としての伊勢とのつながりを、長い年月にわたり形あるものとして保ち続けてきたことを意味する。社の由緒や祭祀の詳細については、当サイトの鎌田神明宮の解説、および本論考シリーズの第13号「鎌田神明宮 ── 遠州のお伊勢さま」で扱った。本稿では、この社が「御厨＝伊勢神領」という土地の性格を象徴する存在である、という点を確認しておく。

ここで注目したいのは、鎌田の地に、地名「御厨」・神社「神明宮」・神事「式年遷宮」という三つの痕跡が重なって残っている点である。全国に散らばる伊勢神領のなかには、地名だけが残り、対応する神社や神事が失われた土地も少なくない。それに対し鎌田では、所領の名（御厨）、伊勢の神を祀る社（神明宮）、そして伊勢にならう神事（式年遷宮）が、三つそろって伝わっている。この重なりは、この土地と伊勢とのつながりが、単なる名目上の所領にとどまらず、人々の信仰として根づいていたことをうかがわせる。もっとも、神明信仰を核とした地域社会がいつ形づくられたか、その年代や経緯の細部については、なお慎重に扱うべきであり、断定は避ける。

6. 中世遠江の荘園景観 ── 御厨・御園の分布

鎌田御厨を一つの点として見るだけでなく、それが置かれた中世遠江の荘園景観のなかに位置づけてみたい。遠江国には、伊勢神宮に関わる御厨・御園がいくつか存在した。鎌田御厨は、そうした遠江の伊勢神領のなかの一拠点であり、特別に大きな所領であったというより、各地に網の目のように設けられた神宮領のうち、遠江の低地に置かれた一点として理解するのが妥当だろう。全国的な神領網のなかに遠江の御厨・御園があり、そのなかに鎌田御厨がある、という入れ子の構造である。

この点を、地名の残り方から補強しておく。「御厨」は磐田だけの地名ではない。伊勢神宮の神領が全国に広がったため、神奈川・静岡・三重をはじめ各地に「御厨」を名のる土地が残っている。伊勢のみならず賀茂など有力社の神領であった土地にも、同じ地名が分布する。こうして各地の御厨を並べてみると、磐田の御厨は「全国に散らばる伊勢神領の一つ」として相対化される。ただし磐田の場合には、地名・神社名・村名という複数の形で痕跡が重なって残っている点に特色があり、その意味で、遠江の神領景観を今に伝える恰好の事例だと言える。

次に、鎌田御厨が営まれた土地の地理的な性格を見ておく。鎌田御厨は、磐田原台地の南、天竜川左岸の低地に位置したと考えられている。御厨地区を構成する旧村の地名を並べると、この土地がどのような地形の上にあったかが透けて見える。中心の鎌田は田の広がりを、稗原（ひえばら）は雑穀の稗を育てるやせ地・畑作地を、新貝や東貝塚の「貝」「貝塚」はかつて海がもっと内陸まで入り込んでいた時代の汀（みぎわ）の記憶を、大立野は台地寄りの開けた野を、それぞれ連想させる。台地の南端から低地へと移る、変化に富んだ地形の上に村々が並んでいたのだろう。もっとも、これらの地名解釈は地形と語の対応からの見立てであって、字界がどこまで中世にさかのぼるかまでを保証するものではない。海と貝塚の地名については、当サイトの「貝塚という地名」で地形史の観点から詳しく述べた。

こうした地名の並びは、御厨地区がひとつの均質な土地ではなかったことを示唆する。台地のへりの畑作地、低地の水田、かつての海に近い砂地といった多様な環境が、比較的せまい範囲のなかに隣り合っていた。中世の神領が、こうした多様な生産環境を含み込んでいたとすれば、そこから神宮へ納められた贄も一様ではなかったと考えるのが自然である。もっとも、これは地形と地名からの推論であって、御厨の経営の実態を具体的に語る史料に裏づけられたものではない。地名の景観から中世の所領像を思い描くことは有益だが、それを史実の記述と取り違えないよう、ここでも層の区別を保っておきたい。

御厨と御園の区分を、この地理に重ねてみるのも一興である。御厨が米を主とする所領であったことを思えば、鎌田という中心地名が田の広がりを示すことは、この所領が水田経営を核としていたという理解と整合的である。一方、稗原のような畑作地や、貝塚地名の示す海に近い環境は、米以外の産物──雑穀や、あるいは海産──の生産をもうかがわせる。御厨と御園の区分が厳密に排他的でなかったことを踏まえれば、鎌田御厨の土地もまた、米を中心としつつ多様な産物を神宮へ納めうる、変化に富んだ環境にあったと見ることができる。ただしこれは地名と地形からの推論であり、実際にどの産物が贄として納められたかを具体的に記す史料には、本稿は突き当たっていない。

7. 神領から村・地区へ ── 地名の連続

中世の神領「御厨」は、近世には鎌田・新貝・稗原・東貝塚といった個々の村に分かれていた。これらはいずれも、近世には独立した村として村高帳に記された村である。ここで注意したいのは、「御厨」という広域の名と、個々の村名とが、別の層に属するという点である。鎌田・新貝といった村ごとの名が近世の行政単位であるのに対し、「御厨」は中世の神領という、より古く広い枠の名である。近世には、この古い神領の名は、日常の行政の表からはいったん退いていた。

その名が再び表に現れるのは、近代の町村制のもとでである。事実として、1889年（明治22年）の町村制施行に際して周辺の村々が合併したとき、その新しい村の名として「御厨村」が選び直された。中世の神領名が、明治の自治体名として採用されたのである。ここには、地名が単に消えずに残るというだけでなく、必要に応じて古い名が呼び起こされるという、地名のもう一つの働きが見てとれる。複数の村をまとめる広域の名が必要になったとき、人々は近世の個別村名ではなく、それらを覆う古い「御厨」の名を選んだ。

その後の歩みは、旧磐田市域の形成史の一齣である。1948年（昭和23年）に見付町・中泉町などからなる磐田町が市制を施行して磐田市が誕生し、1955年（昭和30年）に御厨村が磐田市へ編入された。村名は地区名「御厨地区」として引き継がれた。事実として、同じ頃に向笠・南御厨・長野・岩田などの周辺村も順次編入されており、この一連の編入によって現在の旧磐田市の輪郭がほぼ整った。広域の編入の経緯については、本論考の姉妹編にあたる当サイトの町村合併史の整理にゆずる。

ここで、御厨という地名の成り立ちを、近隣の地名と対比しておくと性格がいっそう際立つ。見付や中泉が、街道の宿場・代官所という近世の機能に由来する名であったのに対し、御厨はそれより古い、中世の神とのつながりに由来する名を引き継いでいる⁵。近世的な機能に由来する地名と、中世の信仰・所領に由来する地名とが、同じ旧磐田市域のなかに層をなして並んでいる。遠江国府にさかのぼる国府台のような古代由来の地名とあわせて見れば、磐田の地名は、古代・中世・近世それぞれの秩序の痕跡を、住所のなかに重ねて残していることになる。

そして2020年（令和2年）、東海道本線に御厨駅が開業したことで、いったんは地区名のなかに沈んでいた「御厨」の名が、再び日々の暮らしの表に現れた。千年近く前の神領の名が、令和の通勤・通学の駅名として人々の口にのぼる──この長い隔たりを一語が橋渡ししている事実は、地名というものの息の長さを、あらためて示している。神に捧げる土地の名が、最新の鉄道駅の名として呼び戻されたことは、地名が制度や信仰の変遷を越えて存続しうることの、恰好の例である。

8. 結論 ── 地名「御厨」の記憶をどう記述するか

本稿は、磐田の「御厨」という地名を、御厨制という中世の枠組みの側から捉え直してきた。得られた見取り図は次のとおりである。御厨は、神に供える贄を調える台所を指す語から、その供物を生む所領を指す語へ転じたものであり、米を主とする御厨と畑作・海産を主とする御園とが、伊勢の神饌を地方から支えていた。鎌田御厨は、そうした遠江の伊勢神領の一拠点として、磐田原台地の南、天竜川左岸の低地に営まれた。これらは制度史の一般的理解と、地名・神社・記録の痕跡から、確からしく言えることである。

他方で、鎌田御厨の成立年代・経緯・規模・四至は、一次史料で確定できず、推定の層にとどまる。神領目録は所領の存在と帰属を伝えるが、範囲を厳密には語らない。したがって、現在の御厨地区の範囲を中世神領の範囲とそのまま重ねることはできない。この「神領であったという事実」と「範囲・年代という未確認」の峻別こそが、鎌田御厨を読むうえで最も肝要な作法であった。地名の連続は史実として、範囲や年代は推定として、土地の呼び名や小祠の記憶は伝承として、それぞれの層のなかで正当に評価する──この腑分けを本稿は一貫して保った。

ここから導かれる本稿の立場は明確である。地名研究は、「由来を一つ言い当てる作業」から、「地名が運ぶ記憶を層に分け、それぞれの確度を記述する作業」へと組み替えられるべきである。史実・推定・伝承を混同せず、「未確認」と「記載なし」を区別し、地名の連続という確かな事実を、成立年代という未確定の推定で装飾しない。鎌田では、地名・鎌田神明宮・式年遷宮という三つの痕跡が重なって残るという幸運があり、それゆえ伊勢とのつながりを高い確度で語ることができる。だがその幸運に寄りかかって、確定していない範囲や年代までを断定してしまえば、記述の信頼はかえって損なわれる。

最後に、本稿が残した課題を明記しておく。第一に、鎌田御厨の成立と経営に触れる中世文書の博捜であり、神宮文庫や関係社家、在地寺社に伝わる記録のなかに、未確認を推定へ、推定を史実へと押し上げる手がかりが眠っている可能性がある。第二に、遠江における伊勢神領の分布を体系的に整理し、鎌田御厨をそのなかに正確に位置づける作業である。第三に、鎌田神明宮を核とする伊勢信仰の受容過程を、御師の活動や近世の社の来歴とあわせて跡づけることである。これらはいずれも、本稿が設定した確度の層の枠組みのなかで、地道に資料を積み上げていくべき主題である。神に捧げる土地の名が令和の駅名として呼び戻されたその隔たりの大きさに見合うだけの記述を、性急な断定を退けながら重ねていくこと──その先にこそ、鎌田御厨という一つの地名が抱えてきた記憶の全体像が、少しずつ像を結んでいくはずである。