鎌田神明宮 ── 遠州のお伊勢さま

キーワード：鎌田神明宮／豊受姫神／鎌田御厨／伊勢信仰／式年遷宮／虫封じ／御厨制

1. 問題設定 ── 「遠州のお伊勢さま」をどう史料化するか

鎌田神明宮は、磐田市鎌田の丘の上に鎮座し、JR御厨駅から歩いてほどない距離にある。主祭神は豊受姫神（とようけひめのかみ）で、伊勢神宮の外宮にまつられる豊受大神にあたる¹。食と農をつかさどるこの神を戴くことから、当社は古くより「遠州のお伊勢さま」と呼ばれ、鎌田を中心とする一帯の信仰を集めてきた。伊勢という遠い聖地の神を、遠江の丘の上に迎え、伊勢にならった作法で祀り続けてきたところに、この社の性格の核がある。

ところが、この「遠州のお伊勢さま」という愛称のもとに語られる由緒は、確度の異なる複数の情報が一つの平面に置かれたまま伝えられてきた。九世紀以来の神社であるとする言い伝え、平安後期に伊勢神宮領となったという沿革、白鳳あるいは白雉の創建年紀、農具の鎌が地名を生んだという起源譚、戦国の兵火を徳川家の庇護がすくったという物語──これらは、それぞれ資料の性格を大きく異にしている。にもかかわらず、社頭の案内や地域の紹介では、しばしば一続きの歴史として語られる。

本稿の出発点は、この由緒の束をひとまず解きほぐし、どの部分が史料によって確認でき、どの部分が社伝として伝えられ、どの部分が在地の信仰実践として現に生きているのかを、層ごとに腑分けすることにある。目的は、伝承のどこかを誤りとして切り捨てることではない。史料でたどれる骨格と、社の自己理解として語られてきた物語と、いまも参詣者を集める祈りの実践とを、それぞれの位置を保ったまま書き留めることにある。断定を急げば、社伝の年紀を史実のように扱い、あるいは価値ある伝承を根拠薄弱として退ける誤りに陥りやすい。

ここで、以下の検討に用いる三つの層をあらかじめ定めておく。第一に、編纂物・文書・制度史料によって確認できる史実の層。第二に、社に伝わり社側の紹介として語られてきた社伝の層。第三に、式年遷宮や虫封じのように、現に地域で営まれ受け継がれてきた在地信仰の層である。この三層は互いに排他的ではなく、同じ一つの社のうえに重なって堆積している。伊勢信仰の受容という主題は、まさにこの三層がどう絡み合ってきたかを問うことにほかならない。

あわせて、本稿では「未確認」と「記載なし」を区別する。前者は、管見の限り裏づけとなる一次史料に突き当たっていない状態を指し、後者は、史料に当該の記述が存在しないことを積極的に確かめえた状態を指す。鎌田神明宮の古い由緒の多くは、いまのところ前者、すなわち「未確認」の位置にとどまる。この区別を保つことは、社伝を過度に貶めず、また過度に史実化もしないための最小限の禁欲である。以下ではまず史料でたどれる範囲を確定し、続いて創建・御厨・再興・遷宮という各論点を層ごとに検討し、最後に遠州の伊勢信仰という背景のなかへ置き直して結論に至る。

2. 史料でたどれる範囲 ── 御厨の成立と社の沿革

まず、史料によって比較的確度高くたどれる範囲を確定しておく。鎌田神明宮の沿革のうち、骨格として押さえられるのは、平安時代後期に鎌田一帯が伊勢神宮の領地「鎌田御厨（かまだみくりや）」となったという点である。御厨とは、伊勢神宮へ米などの供物をおさめるために設けられた所領を指す²。神宮の経済的基盤である御厨・御園は、平安後期から中世にかけて各地に展開したことが知られており、遠江国内にもいくつかの御厨が置かれた。鎌田御厨はそのうちの一つであり、当社はその総鎮守として広い地域の信仰を束ねる位置にあった。

この御厨の記憶は、いまも地名として残っている。御厨地区という現在の地区名、そして近年開業したJR御厨駅の名は、いずれもこの古い所領の名を受け継ぐものである。ふだん何気なく通る場所の名に、伊勢神宮領であった千年近い歴史が畳み込まれている。地名は、文書が失われたのちも土地に刻まれ続ける記録であり、御厨という語はこの一帯が神宮領であった事実を最も広く伝える媒体でありつづけてきた。鎌田御厨の地名をめぐる展開については、御厨地区の地名論として別に整理されている。

史料の性格に一言しておく。御厨の成立と展開は、神宮側の所領関係史料や中世の地名・郷名の記録から追うことができる。ただし、それらは主として神宮の所領経営の観点から残された記録であり、当社の祭祀の具体的な形や、社殿の造替の実態までを詳しく記すものではない。したがって、御厨制の史料から引き出せるのは「当社が神宮領の総鎮守という地位にあった」という制度上の骨格であって、「その社でどのような祭礼が営まれていたか」ではない。制度史料の限界を踏まえておくことは、後続の各論点を評価するうえで欠かせない。

なお、当社をめぐっては、平安中期に編まれた『延喜式』神名帳に見える遠江国の式内社・島名（しまな）神社を、この社にあてる説がある。式内社の比定は、社名の変遷や鎮座地の移動をはさむため一般に確定が難しく、島名神社の遺称地をめぐっては別の候補も想定されうる。したがって、当社を式内社島名神社に直結させることは、現時点では史実としてではなく推定の域にとどめるのが穏当である。ただし、この比定説が語られること自体は、当社が古代にさかのぼる由緒をもつと地域で認識されてきたことを示しており、後に見る白鳳・白雉の創建伝承とも響き合っている。式内社への比定という論点は、御厨成立以前の当社の姿を古代へ延ばそうとする志向のあらわれであり、その志向の当否とは別に、記録として書き留めておく価値がある。

もう一つ、比較的確度の高い事実として、明治12年〔1879年〕7月に当社が県社に列格した点が挙げられる⁵。近代の社格制度における県社は、府県が管轄する神社のうち相応の格式を認められたものであり、この列格は、当社が一地区の氏神にとどまらず、県内でも有数の社として公的に位置づけられていたことを示す。中世に伊勢神宮領の総鎮守として組み込まれ、近代に県社の格を与えられるという二つの制度上の画期は、いずれも文書・法令に根拠を求めうる点で、社伝とは資料の層を異にする。

ここまでを整理すれば、史実としてたどれるのは、平安後期の御厨成立、総鎮守としての地位、そして近代の県社列格という、制度史の骨格である。これらは、当社が長期にわたり地域信仰の結節点でありつづけたことを裏づける。だが、この骨格だけでは「遠州のお伊勢さま」という愛称の由来や、社が自らをどう物語ってきたかは見えてこない。それを担うのが、次章以下で検討する社伝と在地信仰の層である。

3. 創建伝承の検討 ── 白鳳・白雉の二説と「鎌」の起源譚

4. 鎌田御厨の実態 ── 17郷19社の総鎮守と御厨制

史実の骨格として確認した鎌田御厨について、その内実をもう少し立ち入って検討する。当社が「その御厨に属する17郷19社の総鎮守」として広い地域の信仰を集めた、と伝えられることは、御厨という所領が単なる経済的な区画にとどまらず、宗教的な統合の単位でもあったことを示している。総鎮守とは、複数の郷・社を束ねる中心的な社を指す。神宮への供物をおさめる所領が、同時に一つの信仰圏として組織されていたわけである。

御厨制という枠組みそのものについて、背景を補っておく。平安後期以降、伊勢神宮は各地に御厨・御園を設け、そこから神宮の運営を支える供物・費用を確保した。これらの所領は、寄進や立券といった手続きを経て成立し、在地の有力者が神宮との関係のなかで管理にあたることも多かった。御厨の住人は、神宮の御厨人（みくりやびと）として一定の位置づけを与えられ、神宮の権威と結びつくことで在地の秩序のなかに立った。鎌田御厨の場合、その宗教的中心が当社であったとすれば、当社は神宮の権威を在地へ媒介する結節点として機能したことになる。

この構造は、伊勢信仰の受容という主題にとって示唆に富む。伊勢の神を祀るという行為は、単に一つの神を勧請するにとどまらず、神宮を頂点とする所領の網の目のなかへ、この一帯が組み込まれることを意味した。豊受姫神を主祭神とすること、伊勢にならった作法を保つことは、神宮との結びつきを可視化し、御厨としての正統性を確認する営みでもあったと考えられる。信仰と所領経営とが不可分に結びついていた点に、中世の伊勢信仰の一つの特質がある。

もっとも、「17郷19社」という具体的な数を、どこまで確定した史実として扱えるかには留保が要る。この数は社側の由緒紹介に見えるものであり、御厨に属する郷・社の範囲が中世を通じて一定であったのか、また近世・近代の理解が中世の実態をそのまま伝えているのかは、慎重に検討すべき問いである。郷や社の構成は時代によって変動しうるものであり、ある時点の把握が固定的な数として伝承のなかに定着した可能性もある。したがって本稿は、この数を厳密な実数としてではなく、当社が広域の総鎮守という地位にあったことを示す象徴的な規模として受け取る。

いずれにせよ、鎌田御厨が伊勢神宮領として成立し、当社がその宗教的中心であったことは、地名・駅名という現存の痕跡とあわせて、比較的確度高くたどれる。御厨制という制度の枠のなかに当社を置き直すことで、「遠州のお伊勢さま」という愛称が、単なる親しみの表現ではなく、神宮領の総鎮守という歴史的な地位を背負った呼称であることが見えてくる。この制度的な骨格のうえに、次章で見る戦国・近世の再興の物語が重ねられていく。

5. 戦国の兵火と徳川の朱印 ── 再興伝承の史料批判

6. 式年遷宮と虫封じ ── 伊勢の作法と在地の祈り

ここまでは主として史実と社伝の層を検討してきた。本章では、現に地域で営まれ受け継がれてきた在地信仰の層、すなわち式年遷宮と虫封じという二つの実践に目を移す。この二つは、伊勢の作法を受け継ぎつつ在地の祈りへ翻案した、伊勢信仰受容の最も具体的な現れである。

当社の大きな特色は、伊勢にならって20年ごとに社殿を新しくする「式年遷宮」、さらに60年ごとの「大遷宮」を続けてきたことである。直近の大遷宮は昭和55年〔1980年〕にあたる。古い本殿を解体し、まったく新しい社殿へ神を遷す。常に若々しい社を保つこの営みは、伊勢神宮の20年ごとの式年遷宮を、規模を違えつつ地方の一社が引き受けたものである。伊勢の遷宮が国家的な大営であるのに対し、当社の遷宮は在地の共同体の負担によって支えられる。同じ作法を受け継ぎながら、その担い手と規模を在地の身の丈に合わせた点に、受容の具体相がよく表れている。60年ごとの大遷宮という周期を別に設けている点も、伊勢の型を土台にしつつ在地で独自に整えた作法とみることができる。

もう一つ、この社を語るうえで欠かせないのが「虫封じ（むしふうじ）」である。鎌倉時代から伝わるとされ、幼い子の「疳の虫」をしずめるご利益で知られ、遠方からも参詣者が訪れてきた。毎年10月の大祭には、御厨の各地区から屋台が集まり、巫女による浦安の舞が奉納される。伊勢にならう古い社が、子を思う親の祈りや、まちの祭りとともに、今も生きている。式年遷宮が伊勢由来の作法の継承だとすれば、虫封じは、伊勢とは直接に結びつかない在地の子育て信仰が、この社の場に定着したものと考えられる。

虫封じの祈願には、独特の作法が伝わっている。地名の由来ともなった農具の「鎌」にちなみ、幼子の疳の虫を鎌で切り取り封じるという意味を込めた祈祷が行われ、祈願から10年の満願を迎えると、お礼として鎌を社へ奉納する習わしがあるという。ここで注目すべきは、第3章で見た創建譚の「鎌」が、虫封じの作法のなかに再び現れる点である。鎌の降臨によって地名が生まれ、その鎌をもって子の虫を封じ、満願には鎌を奉じて返す。伊勢渡御の伝承、鎌田という地名、そして虫封じの祈願が、「鎌」という一つの農具を軸に一本の糸でつながっている。この一貫性は、単なる偶然の重なりというより、この社の信仰が長い時間をかけて「鎌」を中心的な象徴として編み上げてきた結果と読める。

「疳の虫」を封じるという信仰は、近世から近代にかけて各地の寺社に見られたもので、幼児の夜泣きや癇癪を、身のうちに宿る「虫」のしわざと捉える民間の身体観に根ざしている。鎌田神明宮の虫封じが際立つのは、その封じの作法を、地名の由来でもある「鎌」に結びつけた点にある。護符や祈祷によって虫を鎮める例が一般的であるなかで、農具の鎌をもって虫を切り取り、満願には鎌を奉じて返すという物の往還をともなう作法は、この社に固有の意味づけといってよい。子育ての祈りという広く共有された主題が、伊勢渡御と地名起源をめぐる在地の物語のなかへ編み込まれているところに、当社の信仰の厚みがある。虫封じが鎌倉時代から伝わるとする伝えの年代を一次史料で確かめることは難しいが、少なくとも近世以来この作法が地域の子育てを支えてきたことは、参詣の広がりからうかがえる。

式年遷宮と虫封じは、伊勢信仰の受容の二つの様相を示している。前者は伊勢の作法を規模を違えて継承する垂直的な受容であり、後者は在地の子育て信仰を伊勢の社の権威のもとに束ねる水平的な統合である。「遠州のお伊勢さま」という愛称は、この二つの受容が一つの社のうえで結び合った状態を、端的に言い表したものといえる。伊勢という遠い聖地を足もとの暮らしのなかへ呼び込み、農の神への信仰と子の無事を願う祈りとを、同じ丘の上で受けとめてきたのである。

7. 背景としての遠州伊勢信仰 ── 御厨・神明社の受容

鎌田神明宮を一社として検討したうえで、なお視野に入れておくべきは、遠州における伊勢信仰の広がりという背景である。当社は孤立した「遠州のお伊勢さま」ではなく、平安後期以降に遠江各地へ展開した御厨・御園と、それにともなって勧請された神明社の一つの結節点として位置づけられる。伊勢信仰の受容は、鎌田一帯だけの現象ではなく、遠江という国のひろがりのなかで進んだ動きであった。

御厨という所領の名は、磐田の地名のなかに複数の形で刻まれている。御厨という地区名そのものが伊勢神宮領の記憶を伝え、磐田の地名を国府・街道・水・信仰の層からたどると、御厨・鎌田といった名が信仰にかかわる地名として浮かび上がる。近代に入っても、この一帯の村々は御厨の名を共有し、その帰属や再編をめぐって独自の道を選んだ。御厨村の分立と再編は、明治期にこの地域が「御厨」という古い名のもとにまとまり、また分かれていった過程を示しており、伊勢神領という中世以来の記憶が、近代の行政区分にまで影を落としていたことをうかがわせる。

こうした背景のなかに置くと、当社が単独で伊勢の神を祀ったのではなく、御厨制という広域の枠組みの宗教的中心として機能したことの意味が、いっそう明確になる。伊勢神宮の御厨は、供物をおさめる経済の単位であると同時に、神宮の権威を在地へ及ぼす信仰の単位でもあった。その中心に神明社が置かれ、伊勢の神を勧請して総鎮守とすることで、御厨は一つの信仰圏として組織された。鎌田神明宮の「遠州のお伊勢さま」という性格は、この御厨制を母体として育まれたものであり、御厨の名を負う地名群と不可分である。

神明社の勧請という現象そのものにも触れておきたい。伊勢の神を各地へ勧請し、神明社・神明宮として祀る動きは、御厨・御園の展開と軌を一にして広がった。神宮領の中心に伊勢の神を戴く社を置くことは、その所領が伊勢に帰属することを、祭祀の面でも景観の面でも示す営みであった。当社が丘の上に鎮座し、その鎮守の森が今日まで保たれて神域として画されてきたことは、そうした勧請の記憶が土地の景観に刻まれた例とみることができる。地名としての御厨・鎌田と、景観としての社叢とが、伊勢信仰の受容を二重に証しているのである。もっとも、勧請の具体的な時期や経緯を記す史料は乏しく、この受容の過程を年代の水準で跡づけることは、なお今後の課題として残る。

この地理的・制度的背景を支えたのは、鎌田をはじめとする在地の人々の暮らしである。御厨の住人は、神宮と結びつくことで在地の秩序のなかに立ち、総鎮守の祭礼や遷宮を担ってきた。式年遷宮の造替を可能にした共同体の力、10月大祭に屋台を出す各地区の結びつき、虫封じに子を連れて参る親たちの祈り──これらはいずれも、御厨という枠のなかで長く受け継がれてきた在地の営みである。伊勢信仰の受容とは、抽象的な信仰の伝播ではなく、こうした具体的な暮らしの積み重ねとして遠州の土地に根づいたものであった。

もっとも、遠州の御厨・神明社の全体像を精確に描くには、なお多くの検討が要る。遠江国内の御厨がいつ、どのように成立し、相互にどう関係したのか、神明社の勧請がどの時期に集中したのかは、それぞれ個別の史料研究を要する問いである。本稿はその全体像を確定するものではないが、鎌田神明宮を、遠州の伊勢信仰という大きな流れのなかの一つの拠点として位置づけることで、この社の由緒が背負う歴史の厚みの輪郭を示すことはできたと考える。

ここまでの検討を一覧に整理しておく。次の表は、当社をめぐる主要な事項を、それが属する確度の層・内容・依拠する資料・史料批判上の留意点において対等の粒度で並べ、確度の水準を可視化することを目的とする。特定の事項を優位に置く書式を避け、各行の情報量をそろえることで、読者が自ら判断できる状態をつくることを心がけた。

8. 結論 ── 御厨の記憶をどう記述するか

本稿は、鎌田神明宮をめぐる由緒を、史実・社伝・在地信仰の三層に腑分けして検討してきた。得られた見取り図は次のとおりである。平安後期の鎌田御厨の成立、総鎮守としての地位、近代の県社列格は、制度史料に根拠を求めうる史実の骨格である。白鳳・白雉の創建二説、「鎌」の降臨による地名起源譚、武田の兵火と徳川朱印による再興の物語は、いずれも社伝の層に属し、一次史料による全面的な裏づけは本稿の範囲では確認できない。そして、20年ごとの式年遷宮と幼児の虫封じは、現に地域で営まれ受け継がれてきた在地信仰の層であり、伊勢の作法を継承しつつ在地の祈りへ翻案した受容の姿を最もよく示している。

この三層を貫くのが「鎌」という象徴であった。伊勢からの神の渡来にともなって降ったとされる鎌が地名を生み、その鎌が虫封じの作法のなかで幼子の疳の虫を封じ、満願には社へ返される。創建の社伝と在地の信仰実践とが、同じ農具の像を共有していることは、この社の信仰が長い時間をかけて一つの物語として編み上げられてきたことを物語る。豊受姫神という農の神を戴くこの社にとって、鎌はまさにふさわしい中心の象徴であった。

したがって本稿の立場は明確である。御厨の記憶を記述するとは、史料でたどれる骨格と、社が自らを語ってきた社伝と、いまも生きている在地の祈りとを、それぞれの層の位置を保ったまま書き留めることである。社伝の年紀を史実と偽らず、また史料の裏づけがないことを理由に伝承を切り捨てず、「未確認」と「記載なし」を区別する。この禁欲的な手続きこそが、伊勢信仰が遠州の一丘上へどう受容されたかを、後世の調べものに耐える形で残す方途であると考える。「遠州のお伊勢さま」という愛称は、この三層が一つの社のうえで結び合った状態を、住民の側から言い当てた表現にほかならない。

最後に、本稿が残した課題を明記しておく。第一に、社蔵の徳川関係古文書と宝物については、その現物・写しを史料として精査することで、再興伝承の未確認を史実へ押し上げる余地がある。第二に、鎌田御厨の郷・社の構成と、「17郷19社」という数の史料的根拠は、中世の所領関係史料に即して跡づけるべき主題である。第三に、遠州各地の御厨・神明社の成立と相互関係は、遠江の伊勢信仰の全体像を描くうえで欠かせない検討であり、御厨地区の地名研究や町村沿革の整理と併せて進める必要がある。これらはいずれも、本稿が設定した三層の枠組みのなかで、未確認を史実へ、象徴的な伝えを検証可能な記録へと押し上げていく作業に属する。断定を急がず、確度の層を保ったまま資料を積み上げていくこと──その地道な手続きの先に、鎌田神明宮が背負ってきた御厨の記憶の全体像が、少しずつ像を結んでいくはずである。