尊敬の「ミエル」は、来るだけを表すのか

見えるという動詞と、尊敬表現を分ける

同じミエルという表記でも、視覚で捉えられること、見ることが可能なこと、人の移動・存在を尊敬して述べることは別の働きです。意味を調べる際には、誰が何をしているのか、尊敬の対象は誰か、前に別の動詞があるかを確認します。

ここでは湖西の文法記述と、隣接する三河の岡崎を扱う研究を対照します。湖西で確認できた範囲と、比較対象から新たに問える範囲を分けることで、敬語の形の数を並べる以上の理解を目指します。

資料が確認する意味は一致しない

表は横にスクロールできます →

森（2017）84頁は、湖西で来るの尊敬形式としてミエルを記します。この記載だけから行く・いる・継続のすべてにも使えると拡張することはできません。［84頁］

辻（2014）は岡崎で、来る・行く・いる、およびテイルに相当する用法を区別します。本動詞としての移動・存在と、別の動詞に続く補助動詞としての用法も分けて検討しています。これは岡崎での分析であり、湖西の未確認の欄を埋める資料ではありません。［279–281頁］

形の広がりを調べるには、設問をそろえる

敬語の普及を見るには、同じ形が出たかだけでなく、同じ意味の設問で比較したかが重要です。来るといるをまとめると、新しい意味への拡張が見えなくなる可能性があります。前後に別動詞があるかも、文法化を検討する際の観察点になります。

岡崎の研究は1953・1972・2008年の異なる無作為標本を比較するトレンド調査です。同じ人を追うパネルはこの分析から除外されています。論題の継続サンプルを、全員が三回回答した同一人物追跡と読み替えてはいけません。［266–270頁］

尊敬の値を、一列の強弱にしない

おみえになる等の複合形も、形式が重なるから常に誤り、あるいは必ずより丁寧と一律には判定できません。規範文法での評価と、地域の実際の用法、相手との関係を分けて考えます。形式の構造と使用の適切さは、関連しても同じ問いではありません。

岡崎の用法を湖西へ持ち込めないのと同様に、敬語形式の少なさを住民の配慮の少なさへ結び付けられません。呼び方、説明の仕方、言わずに行う援助など、配慮が現れる手段は一つの語尾の一覧だけでは測れません。［方言敬語と地域評価の議論］

意味と関係を交差させて記録する

調査案では、来る・行く・いる・継続するの四場面を区別し、話題の人物と聞き手の関係も別々に設定します。選択肢を示す前の自発回答と、提示した形への判断を分け、使用経験・理解・違和感をそれぞれ記録します。

この対照から現在の磐田の用法を断定することはできません。隣接地の研究は、既知の規則を増やすためだけでなく、どこを同じ条件で確かめるべきかを具体化するために使えます。