人を呼ぶ語に、当時の評価や身分観をどう読むか

人の名前ではなく、どんなカテゴリーなのか

人を指す語をすべて親族語やあだ名の箱に入れると、何を分類しているのかが見えなくなります。財産の状態を示す対応、婚姻に関わる状態、仕事ぶりへの評価は異なる分類です。呼称を読むときには、まずその語が人の何を取り上げたかを明確にします。

歴史的な記述には、現在は人へ向けることを勧めない評価語も含まれます。ここでは当時の資料の分類を調べる対象とし、他人を品定めするための言い回し集や、実際の人物への例文は作りません。

記録上の異なる意味の軸

表は横にスクロールできます →

おだいは財産家、なまかあは怠け者、やごめは寡婦という対応を持ちます。記録地と項目は別々です。一つの集落で人々を三段階に分けた制度の表ではありません。［磐田郡誌・1244、1250、1252頁］

表は横にスクロールできます →

評価語は、行動をそのまま測った数値ではない

怠け者という語があることは、当人の働く時間が測定されていることを意味しません。話し手の期待や人間関係によって評価されることがあり、どんな作業をどれだけ行ったかという事実の記録とは性質が違います。語の意味と人物の実像を結び付けるには、発話の場面が必要です。

財産家の対応語がある場合も、村の階層を示す客観的な戸数表には置き換えられません。語が区別する社会的位置と、歴史研究が土地・資産・職業の記録から測る位置を分けます。その対応を検証することは可能ですが、語があるだけで制度の全体が分かったとは言えません。

やごめのような生活段階に関わる語は、本人をどの場面で実際に呼んだかという問題と、誰かについて説明する語彙があったという問題を区別します。人物の語を、すべて本人へ直接呼びかける形として提示しないことが大切です。

過去の説明を、そのまま現代の規範にしない

同じ資料には出自や身体に関する歴史的な呼称も収められています。資料の語を消して見えなくするのでも、親しみのある郷土語として無条件に勧めるのでもなく、原表記・出典・歴史的文脈と、現代での扱いを分けて記載します。

ただし、原資料に現代の説明を加えた場合は、それを原注と混同させてはいけません。引用、現代語による意味整理、編集部の利用上の説明を明示して、どの部分が1921年の記述なのかをたどれる状態にします。

語義・評価者・対象者を別々に読む

研究の記録には、語の意味、評価した人、評価された行為、相手との関係、資料の記述者を別欄で残します。現地で聞く場合も、語を知るかという質問と、その語で誰かを呼びたいかという質問は同じではありません。

学習では、資料の一行から人物について断定できることを最小限にして書き出します。「この対応語がある」は確認できますが、「地域の人は皆その分類で考えた」は確認できません。人の呼び方を社会史へつなぐには、この証拠の距離を明確にすることが必要です。