紀行文学に見る磐田 ──
阿仏尼が泊まった「見付の里」

なぜ中世に紀行文学が生まれたか

紀行文学が一つのジャンルとして花開くには、二つの条件が必要だった。多くの人が長い距離を旅すること、そしてその体験を書きとめる文化があることである。鎌倉時代は、まさにこの二つがそろった時代だった。京都の朝廷と鎌倉の幕府という二つの中心が生まれ、両者を結ぶ東海道を、公用の使者、訴訟のために鎌倉へ下る人々、幕府に仕える武士や僧侶が、絶えず往来するようになった。とりわけ、所領や相続をめぐる争いを幕府の裁判所(問注所)に訴えるための「東下り(あずまくだり)」は、貴族や女性までもが長旅に出る大きな理由になった。旅が日常の一部になったとき、その道中を和歌や名文で綴る紀行文学が生まれたのである。

中世紀行文学の三つの代表作

鎌倉時代の東海道紀行を代表する作品が三つある。貞応2年(1223年)、京の作者(名は伝わらない)が京から鎌倉までの旅を漢文調の和漢混淆文で綴った『海道記(かいどうき)』。仁治3年(1242年)ごろの旅を記し、『方丈記』の鴨長明の作という伝承も持つ(実際の作者は未詳)『東関紀行(とうかんきこう)』。そして弘安2年(1279年)、亡夫の遺した所領をめぐる訴訟のために鎌倉へ下った女流歌人・阿仏尼(あぶつに)の『十六夜日記(いざよいにっき)』である。いずれも京と鎌倉を結ぶ道中の宿や渡し、名所を書きとめており、東海道筋の土地にとっては、中世の姿を伝えてくれる貴重な同時代の証言になっている。三作はいずれも遠江を通過しており、そのなかで磐田・見付は、旅人が一夜を過ごす宿の地として文学史に姿を現すのである。これらの作品は、単なる旅日記ではない。道中で古歌に詠まれた名所(歌枕)を訪ね、そこで自らも和歌を詠むという、王朝以来の文学的な伝統を東海道の旅に持ち込んだ、洗練された文芸だった。だからこそ、そこに書き留められた土地の姿は、単なる記録以上の重みを持って現代に伝わっている。

「里荒れて物おそろし」── 阿仏尼の見た見付

磐田にとって特に重要なのは、『十六夜日記』の次の一節である。

今夜は遠江の見付の里というところに泊まる。里は荒れていて、なんとも恐ろしい。かたわらに水の湧く井戸がある ── わずか三文だが、情報は濃い。第一に、13世紀後半の見付が、旅人を泊める機能を持っていたこと。第二に、その見付が、京の女房の目には「荒れて物おそろし」と映る状態だったこと。第三に、印象的な井戸があったことである。

この一節を書いた阿仏尼は、ただの旅人ではない。当代一の和歌の家である御子左家(みこひだりけ)の当主・藤原為家(ためいえ、藤原定家の子)の側室であり、歌人としても一流だった女性である。彼女が険しい冬の東海道を鎌倉まで下ったのは、亡き為家が息子・為相(ためすけ)に譲ると約束した所領(播磨国細川荘)をめぐって、先妻の子との相続争いが起きたためだった。その訴えを鎌倉幕府に持ち込むための、いわば係争のための旅だったのである。歌の家の誇りを背負い、我が子の将来を賭けた必死の旅路。その途上の一夜の宿として、見付は『十六夜日記』に書き留められた。歌人の鋭い観察眼と、旅の緊張と心細さが、「里荒れて物おそろし」という短い一句に凝縮している。

なぜ「荒れて」いたのか ── 読みの整理

「里荒れて」の三文字をどう読むかは、断定できないながら、いくつかの読み筋がある。一つは、遠江国府の衰退と重ねる読みである。かつて国府として栄えた見付は、鎌倉期には古代都市としての機能を失う過渡期にあり、往時を知る土地の荒廃が旅人の目に留まった、とする。もう一つは、より即物的な読みで、日暮れて着いた見知らぬ里の心細さが「物おそろし」の語を呼んだにすぎず、町全体の衰退を示す証言としては読みすぎだ、とする。本稿はどちらか一方に決めず、少なくとも「13世紀後半の見付が、都人に賑わいの町と映る状態ではなかった」ことの証言として、慎重に受けとめておきたい。この約100年後、見付には遠江守護所が置かれて中世都市として再興していくのだから、阿仏尼の一夜は、古代の見付と中世の見付のはざまの、最も静かな時期を写した一枚ということになる。

水の井 ── 台地の縁の湧き水

阿仏尼がわざわざ書きとめた「水の井」も見逃せない。見付の水路・井戸・生活用水で扱ったとおり、磐田原台地の南縁に位置する見付は、台地にしみ込んだ水が縁辺で湧き出す土地であり、良い井戸は町の生命線だった。旅の女房の目に留まった一つの井戸は、見付という町が「台地の縁の水で生きる町」であることを、期せずして700年前に記録している。人の感慨や町の盛衰は移り変わるが、水の湧く場所という土地の条件は、そう簡単には変わらない。歌人の一夜の感傷よりも、井戸の位置のほうが長持ちする ── 紀行文を地域史の史料として読むときの、大切な視点である。

天竜川を渡る ── 紀行者たちの最大の難所

中世の東海道で、遠江の旅人が最も緊張したのは天竜川の渡河だった。橋のない大河は舟で渡るほかなく、池田の渡しがその役割を担った。増水すれば何日も足止めされ、荒天の渡河は命がけである。旅の記録に川の描写が多いのは、それが旅人の記憶に最も強く刻まれる体験だったからだろう。渡しの東西に発達した池田宿は、『平家物語』や謡曲「熊野(ゆや)」の熊野御前伝承の舞台でもあり、中世の文学と交通が重なり合う土地である。見付に泊まった紀行文の旅人たちも、翌朝この大河を渡って東へ向かった。川と宿と物語 ── 中世の磐田は、文学作品の背景として、確かに日本の大動脈の上にあった。

紀行文学と磐田 ── 対照表

旅人が書き残した遠江の風景

三つの紀行文が描く遠江の道は、見付と天竜川だけではない。西の玄関口である浜名湖のほとりでは、湖口に架かる「浜名の橋(はまなのはし)」や、そこに広がる潟(かた)の景が、旅人たちの筆をとらえた。中世の東海道は、のちの近世東海道とは道筋が異なる部分もあり、浜名湖の渡り方一つをとっても、時代によって橋であったり舟であったりした。歌人たちは、そうした遠江の水辺の風景に、旅の心細さや望郷の思いを重ねて和歌を詠んだ。見付の「里荒れて」の一句も、その大きな旅の記録の流れのなかに置いてこそ、意味が深まる。

注意しておきたいのは、これらの作品が「旅人の目」で書かれているということである。通り過ぎる都人にとって、見付は一夜の宿にすぎず、その土地に生きる人々の日常までは見えていない。「荒れて物おそろし」という印象も、あくまで外から来た旅人の一夜の感想である。だからこそ本稿では、紀行文の記述を貴重な同時代証言として尊重しつつ、それを見付という町の全体像と早合点しないよう、慎重に扱ってきた。旅人の一瞥と、土地の実像とのあいだには、つねに距離があるのである。

一夜の宿が、七百年の証言になる

阿仏尼は、訴訟のための急ぎ旅の途中、見付に一晩泊まっただけである。本人は、自分の書いた三文が、この土地の中世を伝えるほとんど唯一の文学的証言になるとは思いもしなかっただろう。彼女の関心は我が子の相続問題にあり、見付の里は通り過ぎる無数の宿の一つにすぎなかった。それでも、その一夜の記録は、七百年を生き延びて、いま磐田の中世史を語る貴重な一次資料になっている。

旅人の何気ない筆が、土地にとってかけがえのない記録になる ── 紀行文学の面白さはここにある。そしてこの逆説は、遠い昔の話ではない。現代の磐田の記憶を記録するという営み、たとえば古老の何気ない一言や、家に残る一枚の古写真もまた、いつか誰かにとっての「阿仏尼の三文」になるかもしれない。土地の記憶は、大事件の記録だけでできているのではない。旅人の一夜、村人のつぶやき、そうした小さな断片の堆積こそが、地域の歴史をかたちづくっている。『十六夜日記』の見付の一節は、そのことを七百年越しに教えてくれる。

主な参考資料

• 阿仏尼『十六夜日記』弘安2年(1279年)
• 『海道記』貞応2年(1223年)、『東関紀行』仁治3年(1242年)ごろ
• ジャパンナレッジ「海道記」「東関紀行」(国史大辞典ほか)、Wikipedia「見附宿」
• 磐田物語「遠江国府はどこにあったのか」「見付の水路・井戸・生活用水」「池田の渡し」「熊野御前ものがたり」

「里荒れて」の解釈は確定できず、本文中で複数の読みを併記している。

あわせて読みたい