旧磐田市の成り立ち ── 村から町、町から市へ

キーワード：旧磐田市／町村制／郷帳／見付と中泉／磐田町／市制施行／村高

1. 問題設定 ── 「旧磐田市」はいつ生まれたのか

「旧磐田市」とは、2005年（平成17年）に竜洋町・福田町・豊田町・豊岡村と合併して現在の磐田市が発足する以前の、見付・中泉を中心とした範囲を指す通称である。ところが、この旧磐田市が「いつ成立したのか」を問うと、答えは一つの年には収まらない。制度のうえで市となったのは1948年（昭和23年）の市制施行だが、その前身である磐田町の発足は1940年（昭和15年）にさかのぼり、さらにその母体となった見付町・中泉町の成立は1889年（明治22年）の町村制施行に淵源する。そして町村制が編成の対象とした基礎的な単位は、江戸時代から続く村々であった。旧磐田市の成り立ちは、村から町へ、町から市へと段階を追って積み上げられた過程であり、単一の起点に還元できるものではない。

本稿は、一般読者向けに旧磐田市の成立を整理した記事（磐田物語 「旧磐田市の成り立ち」）を土台としつつ、これを史料の性格と確度の層という観点から、郷土史研究者向けに組み直すものである。素材記事が採用した「事実・解釈・推測」の三分法は、地域史を読むうえで有効な枠組みであり、本稿もその姿勢を引き継ぐ。ただし論考としては、それぞれの年次や区分がどの史料に支えられ、どこまでを断定できるのかを、いま一段掘り下げて検討したい。ここでは確度を、史料で確認できる史実、学界で広く支持される通説、根拠はあるが未確定の推定、地域で語り継がれてきた伝承の四層に分けて扱う。

こうした手続きをとる理由は、合併史がしばしば年次の断定へと流れやすいからである。実際、後述するように、磐田町の成立年をめぐっては1940年とする資料と1942年（昭和17年）とする資料とが併存しており、概説のなかには後者を採るものもある。年表の一行を書き写すだけでは、この食い違いは表面化しない。本稿は、確定できる史実と、資料間で揺れる推定とを区別し、断定を急がずに各層を記述する立場をとる。あわせて、史料に突き当たっていない「未確認」と、史料に記載がないと確認できる「記載なし」とを、以下では一貫して区別する。

もう一点、旧磐田市の成立を論じる際に前提として確認しておきたいのは、「合併」という語が指す出来事の幅である。村と村が対等にまとまって新たな町村を設ける新設合併もあれば、既存の町が周辺の村を取り込む編入合併もあり、さらに市制・町制の施行のように、区域は変えずに自治体の格だけが変わる制度上の移行もある。旧磐田市の成り立ちには、この三つの型がいずれも含まれている。年表の上では同じ一行に見えても、その中身は一様ではない。どの節目がどの型の出来事であったのかを見分けることは、合併史を正確に読むための最初の作業であり、本稿は各節目にこの区別を添えて記述する。

以下ではまず、江戸の村を記録した三つの郷帳を確認し、村という単位の性格を押さえる。続いて旧磐田市の二つの中心である見付と中泉の性格差を整理し、町村制以降の町の成立過程を追う。そのうえで磐田町成立年の異同を史料批判の観点から検討し、市制施行と周辺村の編入、台地の地形と旧村名の残存を扱って結論に至る。合併という一見無味乾燥な行政過程を、確度の層を保ちながら記述することが、本稿の全体を貫く方針である。

2. 村を記録した三つの郷帳 ── 史料で村を確認する

旧磐田市の成り立ちを史料に即して確認するには、まず「村」という単位の記録から出発するのが順路である。江戸時代の村を知る基本史料が郷帳（ごうちょう）である。郷帳とは、幕府が国ごとの絵図（国絵図）を作らせる際に、あわせて村名と村高をまとめさせた公式の村名簿にあたる¹。ここでいう村高（むらだか）とは、村ごとに定められた石高であり、年貢や役負担の基準となる村の「公式の大きさ」を示す数値である。旧磐田市域の村々も、これらの帳面に整然と記録されており、村がどれほど古くから課税と支配の単位として安定していたかを、いまに伝えている。

第一に元禄郷帳である。元禄10年（1697年）に作成が命じられ、元禄15年（1702年）頃までにまとめられた。国絵図と対をなす帳面で、諸大名が作成主体となり、村の表向きの石高、すなわち表高を記載する。磐田の古い郷土資料では「元禄高帳」の名で呼ばれることもある。第二に天保郷帳である。天保2年から5年（1831年〜1834年）にかけて、幕府勘定所が直接に作成した。新田高などを含む、より実情に近い石高、すなわち実高を記載する点に特色がある。作成主体が諸大名から幕府中央へ移った点も、統治のあり方の変化を映している。

第三に旧高旧領取調帳である。明治初期に明治政府が編んだ目録で、江戸末期の村名と旧高に加え、その村を誰が支配していたか、すなわち旧領までを記録している。天領（幕府直轄地）であったか、旗本の知行地であったか、社寺の除地を抱えていたかといった、支配の帰属がここから読み取れる。江戸の村を近代の行政が引き継ぐ際の、いわば台帳の役割を果たした帳面である。この三つは作成の時期も主体も性格も異なるが、いずれも公的に編まれた記録であり、村の存在そのものを示す史実として扱ってよい。

三つの帳面を並べて読むと、同じ村の石高が時代とともにどう動いたか、そして支配の帰属がどう推移したかが見えてくる。ここまでは史料に基づく確認である。ただし一歩踏み込んで、村高の変化から村の経済的な盛衰を読み解こうとすれば、それは史料に支えられた解釈の領域に入る。村は数百年にわたり課税と支配の単位として存続し、その連続性こそが、明治の町村制が編成の基礎としてこれらの村を用いえた前提となった。郷帳は、村から町へという第一段階を支えた土台を、いまに証言する史料群である。

ここで一つ、村という単位の性格に注意を促しておきたい。近世の村は、単なる集落の呼称ではなく、年貢を請け負い、村役人を置き、入会や用水を共同で管理する自治的な単位であった。旧磐田市域のように、天竜川の乱流と磐田原台地の縁辺という変化に富んだ地形のもとでは、村の数も多く、その規模も一様ではなかった。数石の小村から数百石の大村までが混在し、なかには一つの村が複数の領主に分かれて支配される相給（あいきゅう）の村もあった。旧高旧領取調帳が旧領を細かく記録しているのは、こうした複雑な支配の実態を近代の行政が把握する必要に迫られたからである。町村制がこれらの村を統合の基礎とした際、まず解かねばならなかったのが、この錯綜した支配関係と、規模の不揃いであった。

3. 二つの中心 ── 見付と中泉の性格差

旧磐田市を理解する鍵は、見付と中泉という性格の異なる二つの中心が並び立っていた点にある。両者は近接しながら、担った役割も、属する郡も違っていた。この二元性は、旧磐田市の成立過程の全体を規定した構造的な条件であり、合併史を読むうえで最初に押さえておくべき論点である。以下では両者の性格を、立地・機能・古代以来の履歴・近代化の画期という項目で対比する。

見付は、磐田原台地の南端に位置する。近世には東海道の宿場町・見付宿としてにぎわい、本陣・脇本陣・旅籠が街道沿いに連なった。さかのぼれば律令時代の遠江国府・国分寺が置かれた古代の中心地であり、国内の神々をまとめてまつる総社・淡海國玉神社も見付に鎮座する。道と信仰と学びの町という性格が、幾層にも重なっている。近代化の画期としては、1875年（明治8年）に完成した旧見付学校が挙げられる。現存最古級の木造擬洋風校舎として知られ、街道の町が早くから教育の拠点を備えていたことを物語る。

中泉は、台地の西、天竜川寄りの低地に位置する。近世には徳川の天領を束ねる中泉代官所が置かれ、天領を治める行政の拠点として機能した。徳川家康ゆかりの中泉御殿が営まれた地でもあり、近隣には府八幡宮や古墳群が分布する。政（まつりごと）と物流の町という性格が、見付とは対照的である。近代化の画期は、1889年（明治22年）の中泉駅、すなわち現在の磐田駅の開業である。東海道線の駅が街道の見付ではなく低地の中泉に置かれたことは、その後のまちの重心を大きく動かすことになった²。

もう一つ見落とせないのが、郡の帰属の違いである。見付はもともと磐田郡に属したのに対し、中泉は豊田郡に属していた。近接する二つの町が別の郡に分かれていたという事実は、両者が別個の行政系統のなかで発展してきたことを示している。中泉の所属は、後述する1896年（明治29年）の郡再編で豊田郡から磐田郡へと改められる。なぜ駅が中泉に置かれたのかという問いについては、街道の宿場が鉄道を忌避したとする通説があるが、これには検討の余地が大きく、別稿で論じた（第18号・鉄道忌避伝説の検証）。見付と中泉という二つの中心が最終的に一つの市へ統合されていく過程そのものについても、近代都市形成の観点から別稿（第36号）で扱っている。本稿はそれらを踏まえつつ、村から市へという制度的な骨格に焦点を絞る。

見付と中泉の関係を、単なる優劣の問題として読むべきではない。両者はしばしば「どちらが磐田の中心か」という問いのもとで比較されるが、その答えは時代によって移ろう。古代から近世まではおおむね見付が優位に立ち、国府・宿場・総社を擁する格を保った。しかし近代に入り、鉄道の駅と、それに続く役場・商業機能が中泉の側へ集まると、まちの重心は次第に低地へと移っていく。現在、市役所は国府台に、駅は中泉に置かれ、旧来の宿場町であった見付は市街の一角となった。二つの中心は、相争ったというより、時代ごとに役割を交替しながら、結果として一つの市を支える両輪となった。この役割の交替を、どちらか一方の勝敗として描くのは、旧磐田市の成り立ちを見誤らせる。

4. 町村制と町の成立 ── 見付町・中泉町から磐田町へ

近世の村を近代の自治体へと編み直した画期が、1889年（明治22年）の町村制施行である。それまで数百に分かれていた村々は、この制度のもとで統合され、町または村として再編された。旧磐田市域では、東海道の宿場であった見附宿が見付町となった。一方の中泉では、豊田郡中泉町と山名郡二ノ宮村とが合併して中泉町が成立している。ここで注意を要するのは、中泉町が郡をまたぐ合併によって生まれた点である。豊田郡と山名郡という別々の郡に属した町と村とが一つにまとまった事実は、町村制がしばしば従来の郡界を越えて編成を進めたことを示している。

町村制以降、中泉の側では区域の変化が続く。まず1896年（明治29年）の郡再編により、中泉町の所属が豊田郡から磐田郡へと改められた。これによって、見付と中泉はようやく同じ磐田郡のなかに置かれることになった。二つの中心が同一の郡に属したことは、のちの合併の前提を整える意味をもった。続いて1929年（昭和4年）には、中泉町が梅原村を編入している。町の側が周辺の村を取り込みながら規模を広げていく過程は、昭和の合併へと連なる助走にあたる。

そして1940年（昭和15年）11月1日、見付町・中泉町・西貝村・天竜村の四町村が合併し、磐田町が発足した。ここで初めて「磐田」の名が町の名として用いられる。磐田は、もともと見付が属した郡の名であり、郡名が新たな町の名として選ばれたことになる³。性格の異なる二つの中心と、その周辺の村とが一つの町のもとにまとまったこの合併は、旧磐田市成立の直接の前段階であり、村から町へという段階を締めくくる節目である。「磐田」という郡由来の名を採ったことは、いずれの中心にも偏らない中立的な呼称を選んだ結果とも読めるが、この点は史料による裏づけを欠く推測にとどまる。磐田という郡名そのものの広がりについては、別記事（磐田郡）で扱った。

ここまでの過程を振り返ると、旧磐田市の成立は、性格の違う二つの町が半世紀近い歳月をかけて一つにまとまっていく歩みであったことがわかる。1889年に町として立った見付と中泉は、1896年に同じ郡へ、そして1940年に同じ町へと、段階を追って距離を縮めた。合併は一度の出来事ではなく、郡の再編・村の編入・町の統合という複数の局面の積み重ねであった。この重層的な過程を一つの年に代表させることには、そもそも無理がある。

加えて、町村制以降の区域変更が、しばしば郡界という古い枠を組み替えながら進んだ点も見落とせない。中泉町が豊田郡から磐田郡へ移り、山名郡二ノ宮村が中泉町の一部となったように、明治後半から昭和にかけての磐田では、郡という中間的な行政区分そのものが流動的であった。郡は古代律令制に淵源する由緒ある区分だが、近代の地方制度のなかでは次第に実質を失い、最終的には行政単位としての機能を町・市へ譲っていく。旧磐田市の成立は、こうした郡から市町村への重心移動という、より大きな制度史の流れのなかに置いて読むことができる。町という単位が力を増し、郡という単位が退いていく過程の、遠州における一つの具体例が、見付町・中泉町から磐田町への歩みであった。

5. 磐田町成立年の異同 ── 1940年か1942年か

前節で磐田町の発足を1940年（昭和15年）11月1日としたが、この年次には資料間の食い違いがある。旧磐田市の成立を語るうえで避けて通れない史料批判上の論点であり、本節で立ち入って検討する。問題は単純である。市の概説のなかには、見付と中泉の合併、すなわち磐田町の成立を1942年（昭和17年）とするものがあるのに対し、詳細な自治体沿革や郷土資料は、いずれも1940年（昭和15年）11月1日とする。二つの年次が並存しているのである。

この一件は、合併史を書くうえでの方法的な教訓を含んでいる。地域史の年表は、しばしば先行する記述を孫引きする過程で年次が固定され、その典拠が見えなくなる。1942年という数字がどの資料に由来し、どう伝播したのかを追う作業は、それ自体が近代磐田の記述史をたどる仕事になる。年次を一つ選んで断定することよりも、なぜ二つの年次が生まれ、どちらがどの資料層に属するのかを腑分けして示すことのほうが、後世の調べものには役立つ。本稿が確度の層にこだわるのは、こうした食い違いを断定で塗りつぶさないためである。

補足すれば、磐田町成立の年次を最終的に確定するには、当時の県公報や内務省の告示にあたるのが筋である。町村の廃置分合は、府県知事の告示、あるいは国の告示という形で公示されるのが通例であり、そこには施行の年月日が明記される。この種の一次史料に到達できれば、1940年か1942年かという問いは原理的に決着する。本稿がその作業をまだ果たせていないのは、ひとえに調査の及ぶ範囲の問題であって、決着が原理的に不可能だからではない。未確認を史実へと押し上げる道筋そのものは、はっきりと見えている。だからこそ本稿は、現段階での判断を暫定と断ったうえで、確度の層を明示して記録にとどめる。

6. 市制施行と周辺村の編入 ── 磐田市の完成

磐田町の発足からおよそ八年後の1948年（昭和23年）4月1日、磐田町は市制を施行し、磐田市となった。町から市への移行である。市制施行は、人口をはじめとする一定の要件を満たしたうえで、法の定める手続きを経て行われる制度上の画期であり、ここに旧磐田市が名実ともに成立した⁴。見付・中泉という二つの中心を核として始まった統合は、この年をもって「市」という器を得たことになる。

もっとも、市制施行の時点で市域が現在の旧磐田市の範囲に達していたわけではない。市となった磐田市は、その後も周辺の村を編入しながら領域を広げていく。1955年から1957年（昭和30年前後）にかけて、大藤・向笠・御厨・南御厨・長野・岩田・田原・於保（一部）の各村が順次編入された。これは全国的に進められた昭和の大合併の一環であり、市が周辺農村を取り込んで面積を拡大した局面である。旧磐田市の外縁は、この時期の編入によっておおむね形づくられた。

さらに時代を下って、2005年（平成17年）には、竜洋町・福田町・豊田町・豊岡村と合併し、現在の磐田市が発足する。この合併は、既存の磐田市が周辺自治体を編入したのではなく、複数の市町村が対等に一つの新しい市を設ける新設合併の形をとった⁵。この平成の合併によって市域は大きく広がり、それ以前の見付・中泉を中心とした範囲を、区別のために「旧磐田市」と呼ぶ語法が定着した。本稿が対象としてきたのは、まさにこの2005年より前の範囲である。

こうして見ると、磐田市の領域は二段階で拡大したことがわかる。第一段階は市制施行前後から昭和30年代にかけての周辺村の編入であり、第二段階は2005年の新設合併である。旧磐田市とは、この二段階のうち第一段階までを経た範囲を指す。市の成立を1948年の一点に固定して語ると、その前後に連なる編入の過程が視野から抜け落ちてしまう。市は市制施行によって生まれ、なお数年をかけて領域を整えていったのである。

二段階の拡大を、担い手の側から見ておくことも有益である。昭和30年代の編入は、戦後の地方自治法のもとで、財政基盤の弱い小規模な村を近隣の市町へまとめる政策的な後押しを受けて進んだ。編入された各村にとって、それは自立した自治体としての歴史を閉じ、より大きな行政体の一部となることを意味した。一方、2005年の新設合併は、市町村の対等な協議によって新しい市を設ける形をとり、旧磐田市もまた、みずからの名と枠組みを新市へ差し出す側に回った。同じ「合併」という語のもとに、周辺村を取り込む編入と、対等な新設という性格の異なる二つの過程が含まれていることは、確認しておくべきである。旧磐田市という範囲は、この二つの過程のはざまに、いわば結果として立ち現れた区分にほかならない。

7. 背景としての地理と旧村名の残存

これまで制度の側から旧磐田市の成立を追ってきたが、その背後には地理的な条件があった。現在の磐田市は静岡県西部、遠州の天竜川東岸に位置する。市域の中央には磐田原台地が南北にのび、台地を割って今之浦川が流れる。旧磐田市の市街地は、この台地の南端である見付と、その西の低地である中泉に発達した。二つの中心が離れて並び立った背景には、台地と低地という地形の分節があった。見付が台地の縁に開けた宿場であり、中泉が低地の水運・農業を背景とする町であったことは、両者の性格差の地理的な土台をなしている。

合併を重ねても、旧村の名の多くは消えていない。現在の大字・地区名として、住所のなかに残り続けている。たとえば二之宮・西貝塚・鎌田・匂坂といった地名は、いずれもかつて独立した村または大字であり、明治以降の合併を経てなお地名として生き続けている。見付地区・中泉地区・西貝地区・天竜地区・御厨地区・岩田地区といった現在の地区区分も、旧町村の輪郭をおおむね引き継いでいる。国府台という地名のように、古代の国府に由来する呼称が今日まで伝わる例もある（国府台と府八幡宮）。

住所の大字を一つずつ地図に置き直していくと、消えたはずの旧村の輪郭が、うっすらと浮かび上がってくる。これは史料に支えられた解釈である。ただし地名は不変ではない。2005年の合併の際には、旧磐田市と旧豊田町の双方に同じ「大原」「一言（ひとこと）」という地名が存在したため、区域を統合して整理した例もある。旧村名が住所に残るという一般的傾向のなかにも、こうした例外があることは記録しておくべきである。旧村の境界が現在の字界にどこまで連続しているかは、古地図と現在の公図を読み合わせることで検証すべき課題であり、その手続きについては素材記事および関連する解説記事でも触れた。

地名の残存は、合併という行政的な統合が、地域の記憶までを一挙に塗り替えるものではなかったことを物語る。村は町となり町は市となったが、その最小の単位であった村の名は、大字という形で住所の底に沈み、いまも土地の履歴を伝えている。旧磐田市の成り立ちを地名の側から読むとは、この沈んだ層を掘り起こす作業にほかならない。制度としての合併史と、地名としての残存とを重ね合わせることで、村から市へという過程は、はじめて立体的な像を結ぶ。

地形と村の立地の関係も、旧村名を読むうえでの手がかりとなる。磐田原台地の上と、その縁辺の崖線、そして天竜川や今之浦川ぞいの低地とでは、村の成り立ちも生業も異なった。台地の上や縁には、水利に乏しい原野を切り開いた畑作・新田系の村が多く、低地には古くからの水田を抱えた村が並ぶ。匂坂や寺谷のように台地の縁に沿って点在する村々と、鎌田や東貝塚のように低地に開けた村々とでは、地名に刻まれた土地の性格も対照的である。合併によって行政の枠は大きくくくり直されたが、こうした地形に根ざした村の個性は、大字名とともに今日まで残っている。旧村名の分布を地形図の上に重ねる作業は、合併以前の村の世界を復元する、もう一つの入り口となる。

8. 結論 ── 合併史を確度の層として書く

本稿は、旧磐田市が村から町へ、町から市へと成立していく過程を、江戸の三つの郷帳、1889年の町村制、1940年の磐田町、1948年の市制施行という節目に沿って検討した。得られた見取り図は次のとおりである。江戸の村は元禄郷帳・天保郷帳・旧高旧領取調帳という公的な帳面に村高とともに記録され、その村を基礎として1889年の町村制が見付町・中泉町を編成した。二つの町は1896年に同じ磐田郡へ、1940年に同じ磐田町へと統合され、1948年に市制施行をみて磐田市となる。旧磐田市の外縁は、その後の昭和30年代の編入によって整えられ、2005年の新設合併を境に「旧磐田市」の語法が定まった。

この過程を書くにあたって本稿がとった方針は、確度の層を保つことであった。三つの郷帳の存在と性格、1889年・1940年・1948年という合併の骨格、現在の大字名は、いずれも史料で確認できる史実である。見付を街道の町、中泉を行政の町とする性格づけや、鉄道が重心を動かしたという見立ては、史実に基づく解釈である。そして磐田町成立の正確な年次や、近世村界と現字界の連続性は、なお推定の域にとどまる。史実・通説・推定・伝承を語の水準で区別し、層をまたいだ断定を避けることが、合併史を後世の調べものに耐える形で残す条件となる。

とりわけ本稿が力点を置いたのは、磐田町成立年をめぐる1940年と1942年の異同である。二つの年次のいずれを採るかを断ずるのではなく、それぞれがどの資料層に属し、記載の粒度がどう異なるのかを腑分けして示した。こうした食い違いを一つの数字で塗りつぶすことは、地域史の記述を単純化する代わりに、その記述がどこまで確からしいのかという情報を失わせる。合併史は、確定した年表の羅列としてではなく、確度の層を明示した記述として書かれるべきである。これが本稿の基本的な立場である。

最後に、残された課題を明記しておく。第一に、磐田町成立の年次については、当時の県告示や官報といった一次史料にあたることで、未確認の状態を史実へと押し上げられる余地がある。第二に、近世村の境界が現在の字界にどこまで連続しているかは、古地図・戸別明細図・現在の公図を系統的に読み合わせることで、推定を通説へと進めうる。第三に、昭和30年代に編入された周辺各村の個別の合併過程は、本稿では一括して扱ったが、村ごとに稿を改めて検討する価値がある。村から町、町から市へという骨格の上に、こうした細部の検証を積み重ねていくことが、旧磐田市の成り立ちをより精確に描く道である。周辺村の編入と地名の変遷については、本論考シリーズの続編で稿を改めて論じたい。