遠江四十九薬師霊場と庶民の信仰

キーワード：遠江四十九薬師霊場／国分寺薬師堂／薬師信仰／絵馬／木喰上人／新四国八十八か所／庶民信仰

1. 問題設定 ── 国家の寺はどのように庶民の祈りの場になったか

中泉の遠江国分寺は、奈良時代に聖武天皇の詔を受けて全国に建てられた国分寺の一つとして出発した、由緒の明らかな古代寺院である。ところが、その同じ場所を近世の史料や現地の痕跡からたどると、そこに立ち現れるのは朝廷や国司のための寺ではなく、境内の薬師堂に病気平癒を願って手を合わせる、名もない人々の祈りの場である。国家の寺として始まった場所が、いつ、どのようにして庶民の信仰の場へと転じたのか。本稿の問いはここにある¹。

この問いを解くうえで手がかりとなるのが、国分寺薬師堂が遠江四十九薬師霊場の第一番札所に据えられてきたという事実である。霊場とは、同種の本尊をまつる複数の寺社を一つの巡礼路として結んだものであり、その第一番に置かれるということは、その寺がその信仰圏の起点として広く認知されていたことを意味する。国分寺薬師堂を起点とする巡礼、そこに奉納された絵馬、参詣した高僧の記録、そして時代ごとに更新された巡礼の形は、いずれも古代の由緒とは別の文脈で、この場所が庶民の信仰に支えられてきたことを物語る。

ただし、こうした断片を並べるだけでは記述にならない。開創年を記す地誌、現存する絵馬、後世に編まれた寺誌、近代の組織記録は、それぞれ資料としての性格も、確からしさの度合いも異なる。史料によって確認できる事柄と、後代の記録に依拠する事柄、そして著者が想像として述べた物語とを同じ平面で扱えば、庶民信仰の実像はかえって曖昧になる。本稿はまず、これらを確度の層に腑分けする作業から始める。

本稿で用いる確度の層を、あらかじめ定めておく。第一に史実、すなわち史料や現存物によって確認できる事柄。第二に通説、広く受け入れられているが一点で確定はできない事柄。第三に推定、根拠はあるが未確定の事柄。第四に伝承、地域で語り継がれてきた事柄である。この四層を語の水準で書き分け、層をまたいだ断定を避けることが、以下の検討の基本姿勢となる。あわせて、一次史料に突き当たっていない「未確認」と、史料に情報がない「記載なし」とを区別する。

以下ではまず史料と現存物から確認できる範囲を押さえ（第2節）、薬師信仰そのものの内実を確かめたうえで（第3節）、絵馬・木喰上人・近代の巡礼という三つの具体相を順に検討する（第4〜6節）。そのうえで、中泉という土地の地理的背景に信仰圏を置き直し（第7節）、国家の寺から庶民の信仰圏への転換という見取り図を結論として提示する（第8節）。素材とした一般向けの記録は磐田物語 「遠江四十九薬師霊場と庶民の信仰」であり、本稿はその内容を史料批判の観点から再構成したものである。

2. 史料で確認できる霊場と第一番札所

検討に入る前に、史料と現存物によって確認できる範囲を確定しておく。遠江四十九薬師霊場は、遠江国内で薬師如来をまつる四十九か所の寺を巡る霊場であり、国分寺薬師堂はその第一番に数えられている。第一番札所という扱いは、国分寺が古代以来の由緒をもつ寺として、遠江の薬師信仰のなかで別格の位置に置かれていたことを示す。巡礼者は国分寺から巡拝を始め、遠江各地の薬師堂を順にたどっていくことになる²。

この霊場巡りがいつ始まったのかについては、江戸時代後期に編まれた地誌『遠淡海地志』に記録がある。それによれば、霊場巡りは享保17年（1732年）に始まったとされる。江戸中期、8代将軍徳川吉宗の治世にあたる時期で、各地で観音霊場や薬師霊場の巡礼が盛んになっていった時代でもある。全国的な巡礼流行の一環として、遠江でも四十九薬師の巡拝が組織されていったと考えるのが穏当であろう。

ここで史料の性格に注意を払っておきたい。『遠淡海地志』が編まれたのは天保5年（1834年）であり、享保17年の開創から数えて、すでに100年ほどが経過していた。つまり開創年の記載は、開創の現場で書き留められた同時代の一次記録ではなく、100年後の地誌が回顧的に伝えた年紀である。したがって「享保17年開始」は、有力な通説として尊重すべきであるが、開創当時の文書によって直接裏づけられた史実とまでは言い切れない。この区別を保つことが、以下の議論の前提となる。

もっとも、この記載を過小評価する必要もない。地誌がわざわざ開創年を記したこと自体が、天保期の時点で霊場巡りが一時の流行に終わらず、1世紀にわたって遠江の人々に受け継がれてきた確立した信仰であったことを裏づける。開創年の一点の当否とは別に、「近世を通じて機能していた巡礼路であった」という事実の層は、地誌の記載と現地に残る札所群の双方から支えられている。国分寺薬師堂は、その巡礼路の起点を担う場所として知られていた。

国分寺には、この霊場に結びつく御詠歌も伝わっている。「国を分け しるしに植えし 境松 木陰涼しき 瑠璃の浄土や」というもので、「境松」は国分寺の境内あるいは寺域の境目に植えられた松を指すと考えられ、「瑠璃の浄土」は薬師如来の浄土である瑠璃光浄土を指す³。国を分けた印として植えられた松の木陰に薬師如来の涼やかな浄土を重ねて詠み込んだこの一首には、国分寺という古代からの由緒と、薬師信仰という庶民の祈りとが同居している。御詠歌は巡礼者が札所で唱えるためのものであり、この歌が伝わること自体、国分寺薬師堂が巡礼の対象として実際に機能していたことの傍証となる。

史料の性格をさらに一段整理しておく。国分寺薬師堂の第一番札所という位置づけを支える証拠は、大きく三種類に分けられる。第一に、開創の由来を回顧的に記す『遠淡海地志』のような後代の地誌。第二に、遠江各地に現存する札所の薬師堂そのものと、そこに残る納経・奉納の痕跡。第三に、御詠歌のように巡礼の実践のなかで唱え継がれてきた口承である。これらは資料としての性格が異なり、単独では確定に至らない。しかし三種が互いに補い合うことで、近世を通じて国分寺を起点とする薬師巡礼が実在したという事実の層は、十分に堅く支えられている。開創年の一点をめぐる不確かさと、巡礼路が機能していたという全体の確かさとを、混同せずに扱うことが肝要である。

3. 薬師信仰の内実 ── 瑠璃光浄土と四十九の意味

庶民が国分寺薬師堂に何を求めたのかを理解するには、薬師信仰そのものの内実に立ち入る必要がある。薬師如来は、正しくは薬師瑠璃光如来といい、東方浄瑠璃世界の教主とされる仏である。この如来は菩薩であった時代に十二の大願を立てたと経典に説かれ、そのなかには衆生の病苦を除き、身体を健やかにするという誓いが含まれる。薬師如来が現世利益、とりわけ病気平癒の仏として広く信仰されてきたのは、この誓願に由来する。

御詠歌に詠まれた「瑠璃の浄土」とは、この薬師如来の東方浄瑠璃世界を指す。念仏信仰が説く阿弥陀如来の西方極楽浄土が来世の救済に重心を置くのに対し、薬師如来の瑠璃光浄土は、この世における病苦からの解放と結びつけて受け止められることが多かった。国分寺薬師堂に手を合わせた人々の多くが病気平癒を願ったのは、薬師信仰のこうした性格と重なる。庶民にとって薬師如来は、遠い来世ではなく、いま病む家族の身体に働きかける仏であった。

霊場の数である「四十九」という数字の由来については、いくつかの解釈が伝えられている。薬師如来の眷属である十二神将になぞらえたとする見方、あるいは薬師如来が立てた誓願の数になぞらえたとする見方などである。ただし、遠江四十九薬師霊場そのものの数の由来を詳細に記した史料は多くなく、これらはいずれも推定の域にとどまる。数の由来を一つに断定することはできないが、四十九という数が仏教的な意味を帯びた数として選ばれたこと自体は、この霊場が単なる寺の寄せ集めではなく、薬師信仰の体系を意識して編まれたことをうかがわせる。

ここで、経典に説かれる薬師信仰の教理と、遠江の村々で営まれた実際の信仰とを、同一視しないよう注意しておきたい。十二大願や十二神将といった教理的枠組みは、僧侶や識者の水準では意識されたであろうが、絵馬を奉納した村人の一人ひとりが、そのすべてを理解して手を合わせていたと考える根拠はない。庶民の薬師信仰の核にあったのは、精緻な教理ではなく、病を除いてほしいという切実な願いであったとみるのが実態に近い。霊場という体系と、個々の祈りという実践とは、重なりつつも層を異にする。本稿は、この体系と実践の二層を区別しながら、庶民信仰の実像に接近する。

薬師如来は、多くの場合、日光菩薩・月光菩薩を脇侍とし、十二神将を眷属として従える姿で造像・安置される。中央の如来が薬壺を手にし、左右に昼と夜をつかさどる二菩薩を配するこの構成は、昼夜を問わず衆生の病苦に応じるという薬師信仰の性格を視覚的に表したものと解される。遠江の村々に散在した薬師堂の多くも、規模の大小はあれ、こうした薬師三尊の枠組みを共有していたとみてよい。個々の堂に安置された仏の像容までを一次史料から復元することは難しいが、薬師如来を本尊とする堂が遠江各地に四十九か所も数えられたという事実そのものが、この地に薬師信仰が広く根を張っていたことを物語る。国分寺薬師堂は、その面的な広がりの起点に置かれていた。

この点は、国分寺という場所の性格ともよく響き合う。古代の国分寺は、まさに国家鎮護という壮大な体系のもとに建てられた寺であった。その同じ場所が、近世には病を除いてほしいという素朴な願いの受け皿となる。体系から実践へ、あるいは国家の祈りから個人の祈りへという重心の移動は、薬師信仰の内実そのものにも、国分寺という場所の歴史にも、二重に刻まれている。

4. 絵馬が語る庶民の祈り ── 史実と想像の腑分け

5. 木喰上人の参詣と信仰圏の広がり

国分寺薬師堂の信仰圏が、中泉の村々にとどまらず、地域を越えた広がりをもっていたことを示す記録として、木喰上人の参詣がある。木喰上人は、全国を行脚しながら独特の微笑みを浮かべた木彫仏を各地に残したことで知られる、江戸後期の遊行僧である。諸国の霊場や古寺を訪ね歩いたことでも知られ、その足跡は近代になって民芸運動のなかで再発見され、広く注目されるようになった⁵。

その木喰上人が国分寺を訪れたのは、寛政12年（1800年）、上人が83歳のときのことと伝えられる。晩年に近い年齢での参詣であることを踏まえると、木喰上人にとって国分寺への参詣は、単なる通りすがりの一寺ではなく、遠江の薬師霊場の第一番札所として訪ねておくべき寺という認識があったのではないかと推し量られる。ただし、参詣の年紀や年齢の伝えを直接に裏づける一次史料の博捜については、なお課題を残す。ここでは有力な伝えとして扱い、推定から通説の間に位置づけておく。

この記録が信仰圏の広がりを示す資料として重要なのは、それが国分寺という場所の名声を、遠江の外部から照らし返す視点を与えるからである。地域の内部で「第一番札所」と称されることと、全国を旅した高僧の足跡にその名がとどめられることとは、意味の水準が異なる。前者は地域の自己認識であり、後者は外部からの認知である。木喰上人という外部者の参詣は、国分寺薬師堂が地域を越えて知られた信仰の場であったことを、内側の呼称とは別の角度から裏づける。

木喰上人の参詣を、遠江各地へ広がる巡礼のネットワークのなかに置いてみると、国分寺薬師堂の位置がより鮮明になる。第一番札所を起点とする四十九の巡礼路、そこへ流れ込む地域内の巡礼者、そしてそれを外から訪ねる遊行の高僧──これらが交差する結節点として、国分寺薬師堂は機能していた。信仰圏とは、一つの寺の内部で完結するものではなく、人の移動によって織り上げられる関係の網である。木喰上人の一度の参詣は、その網の広がりを示す一つの結び目として読むことができる。地域の内と外、徒歩の巡礼者と遊行の高僧、日々の祈りと一世一代の参詣──性格を異にするこれらの往来が一点に集まるとき、そこに信仰圏という目に見えない領域が立ち現れる。国分寺薬師堂は、まさにその領域の中心に据えられていた。

6. 巡礼形態の重層 ── 写し霊場から近代の巡拝へ

国分寺の境内には、薬師堂のほかにも石仏群や観音像が並んでいる。これらは薬師霊場としての信仰とは別に、境内が長い年月をかけて庶民のさまざまな祈りの受け皿になっていったことを示している。なかでも注目されるのは、国分寺が新四国八十八か所の33番目の札所として、大正9年（1920年）に開設されたことである。薬師霊場の第一番札所という近世以来の位置づけをもちながら、そこへ別系統の巡礼路が重ねられた事実は、この場所の信仰が単層ではなかったことを物語る。

新四国八十八か所は、四国遍路を模して各地域内に写し霊場として設けられたもので、遠方まで出向かなくても四国霊場を巡ったのと同じ功徳を得られるとされた巡礼路である。大正9年という時期に、国分寺が古くからの薬師霊場の位置づけを保ちながら、なお新しい巡礼の形を取り込んでいたことは、信仰の場が固定した過去の遺物ではなく、時代ごとに更新され続ける生きた場であったことを示す。境内の石仏群は、そうして積み重なった祈りの跡でもある。

遠江四十九薬師霊場の巡拝は、近代以降も途切れることなく続いた。昭和52年（1977年）には遠江四十九薬師奉賛会が発足し、組織立った形で霊場を守り、巡拝を支える体制が整えられた。これ以降、巡拝は個人の徒歩による参詣だけでなく、バスを仕立てての巡拝という形でも行われるようになっている。徒歩からバスへという移動手段の変化は、巡礼の意味を変質させた面もあるが、四十九の札所を順にたどるという巡礼の骨格そのものは保たれた。近年は感染症の流行により一時期巡拝が中止を余儀なくされたが、流行が落ち着くとともに再開されている。この中断と再開もまた、巡礼史の一齣として記録しておくに値する。数百年にわたって受け継がれてきた巡拝が、疫禍のもとで一度は途絶え、しかし途絶えたまま消えることなく再び動き出したという経緯は、巡礼という営みが個人の意思を超えて共同体に支えられていることを、あらためて示すからである。

ここまでの経緯を巡礼形態の重層として整理すると、国分寺という一つの場所に、近世の薬師霊場、近代の写し霊場、現代の組織的巡拝という三つの層が時代を追って累積してきたことがわかる。それぞれの層は前の層を否定して置き換えたのではなく、上に積み重なった。享保17年に始まったとされる巡礼の歴史が、徒歩からバスへと形を変えながら現在まで受け継がれているのは、この累積的な性格ゆえである。国分寺の門前に立てば、奈良時代の国分寺建立から、江戸時代の絵馬、大正の写し霊場、そして令和のバス巡拝まで、同じ場所を訪れ続けてきた人々の重なりを感じることができる。関連する寺史の展開は、遠江国分寺を主題とする論考、および国府の丘に千年の寺史を刻んだ風祭山福王寺の論考とあわせて読まれたい。

7. 背景としての地理 ── 国府・国分寺と中泉の信仰圏

ここまで見てきた薬師信仰の広がりを、中泉という土地の地理的背景に置き直しておきたい。国分寺が薬師霊場の第一番札所に据えられたのは、偶然ではない。国分寺薬師堂の別格性は、この寺が古代以来の由緒をもつという歴史的資本に支えられている。中泉の地は、古代には遠江の国府と国分寺が置かれた、遠江における宗教的・政治的な中心地であった。第一番札所という位置づけは、この古代以来の中心性が近世の薬師信仰のなかに引き継がれたものと解される。

この地理的背景を踏まえると、遠江四十九薬師霊場が国分寺を起点に編まれたことの意味がより深く理解できる。巡礼路の第一番をどこに置くかは、その信仰圏がどの場所を核と認識していたかを示す。遠江の薬師巡礼が国分寺を起点に据えたということは、近世の人々もまた、中泉を遠江の信仰的な中心として認識していたことを意味する。古代の国府・国分寺という記憶は、律令国家の制度が失われたのちも、宗教的な中心性という形で土地に残り続けた。薬師霊場の第一番札所は、その記憶の近世的な現れである。

もっとも、こうした地理的背景と信仰圏の直接の連続性を、一次史料によって一段ずつ跡づけることは容易ではない。古代の国府・国分寺の中心性が、いかなる経路をたどって近世の薬師霊場の起点性へと引き継がれたのか、その連続を具体的に記す史料は、本稿の範囲では確認できていない。したがってここで述べた連続性は、史実として断定するのではなく、地理と歴史的立地から導かれる推定として提示するにとどめる。古代の中心性と近世の起点性のあいだには、なお実証を要する空白がある。中泉の古代的な位置づけについては、遠江国分寺を主題とする一般向けの記録もあわせて参照されたい。

それでもこの地理的背景は、庶民の薬師信仰に一つの厚みを与える。中泉の村人が国分寺薬師堂に手を合わせたとき、その祈りは単に近所の薬師堂に向けられたものではなく、遠江の信仰的中心という長い記憶を背負った場所に向けられていた。絵馬を奉納した岡田村の女性も、木喰上人も、そして近代にバスで巡拝した人々も、この古代以来の中心地に営まれた信仰の場を訪れていた。国家の寺という出自は、庶民の祈りの場となってなお、その場所に固有の重みを与え続けたのである。

8. 結論 ── 国家の寺から庶民の信仰圏へ

本稿は、中泉の国分寺薬師堂を起点とする薬師信仰を、霊場・絵馬・木喰上人・近代の巡拝という具体相に即して検討し、それぞれを史実・通説・推定・伝承の四層に腑分けしてきた。得られた見取り図は次のとおりである。安政元年の絵馬の奉納、大正9年の新四国札所の開設、昭和52年の奉賛会発足は、現存物や組織記録によって支えられる史実である。享保17年の開創は後代の地誌に依拠する有力な通説であり、木喰上人の寛政12年参詣は推定から通説の間に位置づく。そして絵馬に付された3人の女性の物語は、著者自身が想像と断った創作であって、史実とも伝承とも区別される。

これらを貫いて見えてくるのは、国家鎮護の寺として出発した国分寺が、近世以降、病気平癒を願う庶民の信仰の場へと重心を移していった過程である。しかもその転換は、古代の由緒を消し去るものではなかった。第一番札所という別格の位置づけそのものが、古代以来の中心性のうえに成り立っている。国家の寺という出自と、庶民の祈りの場という現実とは、対立するのではなく、一つの場所に層をなして共存してきた。国分寺薬師堂は、この二つの層が重なり合う結節点である。

したがって本稿の立場は明確である。遠江四十九薬師霊場と国分寺薬師堂の歴史は、「国家の寺か、庶民の寺か」という二者択一で語るべきものではなく、国家の祈りのうえに庶民の祈りが累積し、近世の薬師霊場のうえに近代の写し霊場と現代の巡拝が積み重なっていく、重層の過程として記述すべきである。史実・通説・推定・伝承を混同せず、とりわけ絵馬をめぐる史実と後年の想像とを峻別することが、この庶民信仰史を後世の調べものに耐える形で残すための要件となる。

最後に、本稿が残した課題を明記しておく。第一に、享保17年の開創を裏づける同時代の一次史料の探索であり、これが進めば通説を史実へ一歩近づけられる。第二に、木喰上人の参詣を直接記す記録の博捜であり、参詣年紀の推定を確かめる作業である。第三に、古代の国府・国分寺の中心性が近世の霊場起点性へ引き継がれた経路の実証であり、これは中泉の地域史全体に関わる主題である。これらはいずれも、本稿が設定した四層の枠組みのなかで、未確認を史実へ、推定を通説へと押し上げていく作業に属する。庶民の祈りは声高な史料を残さない。だからこそ、絵馬一枚、御詠歌一首、参詣の一記録を、確度の層を保ったまま丁寧に積み上げていくことが、この信仰圏の全体像を像として結ばせる唯一の道であると考える。